Решение № 9 от 25.02.2026, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Кнежа, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от П. Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20251430200201 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното :

М. А. А.,с ЕГН:********** от гр.П., ж.к. ******,ул.„*****“№**,ет.*,ап.*, настоящ адрес:с.Г., общ. Д. М.,ул.„Г. Д.“№** е предявила жалба против Наказателно Постановление №25-0257-000046/24.02.2025г. и

Наказателно

Постановление

№25-0257000095/17.03.2025г.от Началника на РУ-Долни Дъбник.

Въззивницата твърди,че на 05 септември 2025г. в домът й в с.Г., полицейски служител на РУ-Кнежа й е връчил

НП№25-0257-000046/24.02.2025г. и

НП№25-0257000095/17.03.2025г.,издадени от Началника на РУ-Долни Дъбник г-н П.В.И..

Въззивницата описва,че НП №25-0257-000046/24.02.2025г. й е издадено във връзка със съставен й АУАН№GA3343921 от 03.02.2025г. за това, че на 03.02.2025г. в 12:07ч. на територията на Община-И. на третокласен път №1307/И.-С.-С./управлява лек автомобил Т.Я. с per.№*******,нейна собственост без сключен договор за гражданска отговорност,с което на осн.чл.638,ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ й е наложена глоба в размер на 250,00лв. Тя сочи,че НП №25-0257-000095/17.03.2025г.е издадено за това,че на 03.02.2025г. в 12:07ч. на територията на Община-И. на трет.път №1307/И.-С.-С./управлявала лек автомобил Т.Я. с per.

№ *******, нейна собственост,което не е регистрирано по надлежния ред, поради служебно прекратена регистрация от 07.01.2025г., с което на осн.чл.175, ал.З, пр. 1 от ЗДвП ми е наложена глоба в размер на 200лв./двеста лева/ и лишаване от право да управлявам МПС за срок от 6м./шест месеца/,като на 05.09.2025г. при връчване на двете процесни наказателни постановление,предала на полицейски служител СУМПС 283754638/ 17.09.2018г.

Въз основа на изложеното въззивната жалбоподателка иска от съда издадените й постановления да бъдат прекратени, защото констатираното нарушение не е виновно и е лишена от служебна информация за това, че личния й автомобил Т.Я. с per.№******* е със служебно прекратена регистрация от 07.01.2025г. Тя описва,че реално живее в домът си по настоящ адрес в с.Г.,но нито там, нито на постоянния й адрес в гр.П. е получила известие за служебно прекратена регистрация на МПС.

Въззивницата твърди,че поради технически причини от месец декември 2024г.за първи път ползвала автомобила си на 03.02.2025г.като оценява като личен пропуск обстоятелството,че 1 е останала в заблуждение,че гражданската отговорност на автомобила й все още е активна и не би си позволила да управлява своето МПС,ако същото не е изрядно.

По делото е представена изискуемата се административна преписка и са направени справки относно уведомявана ли е била въззивницата за прекратяване на регистрацията на собственото й МПС.

Бяха разпитани свидетелите Г. Д. и П. А.,първият от които е актосъставител ,а вторият е свидетел по установяването на нарушението.Двамата свидетели потвърдиха записаните в съдържанието на АУАН и едното от процесните НП.

Предвид изложеното,съдът счита,че производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.

Същото е образувано по жалба на въззивницата М. А. А. против НП№25-0257000095/17.03.2025г. и НП №25-0257-000046/24.02.2025г. и двете издадени от Началника на РУ – Долни Дъбник.

Процесните 2 бр. НП са били връчени на въззивницата на 05.09.2025г.,а жалбата й е подадена на 10.09.2025г.

Предвид това въззивната жалба е подадена в срок и е допустима.

Въз основа на събраните по делото доказателства,разгледани по отделно и съвкупно,съдът счита за установена следната фактическа обстановка:

На 03.02.2025г. около 12:07ч. в общ.И. въззивницата е управлявала собствения си автомобил „Т.Я.“с рег.№******* и при извършената й проверка е било установено липса на валидна застраховка „ГО“ и служебно прекратена регистрация от 07.01.2025г.

По делото е приобщено писмо от ОДМВР – П. /12.12.2025 г./, от което е видно,че няма данни собственикът да е бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила му.

Приобщено е и писмо от Гаранционния фонд, според което уведомление за изтекла застраховка е било изпратено на 20.05.2025г., т.е. след датата на проверката.

Съдът стигна до следните си правни изводи:

Относно Наказателно Постановление №25-00257-000095/17.03.2025г. на Началник РУ в ОДМВР,РУ Д.Дъбник

Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е виновно извършено деяние,но в случая по делото не се установява жалбоподателката да е била уведомена за служебно прекратяване на регистрацията на собственото й МПС.

Съгласно чл.143,ал.10 от ЗДвП регистрацията се прекратява служебно след уведомление от Гаранционния фонд и уведомяване на собственика,но от събраните доказателства не се установява да е уведомена собственицата.

Съгласно Тълкувателно постановление №2/05.04.2023г. по т.д. № 3/2022г. на ВАС и ВКС:

„Не се наказва водач по чл.175,ал.3 ЗДвП, ако управлява МПС със служебно прекратена регистрация без да е уведомен собственикът.“.

Предвид изложеното при липса на доказана вина,ако е наложено наказание на собственицата на съответното МПС то е незаконосъобразно.

Относно Наказателно Постановление №25-0257-000046/24.02.2025г. на Началник РУ в ОДМВР,РУ Д.Дъбник

От доказателствата по делото се установява, че уведомление за липса на застраховка на управляваното от въззивницата МПС й е изпратено на 20.05.2025г.,но проверката й е била извършена от двамата свидетели на 03.02.2025г.,което е в насока,че същата не е била уведомена преди проверката за прекратяване на застрахователния договор към момента на проверката.

Доколкото административно-наказателната отговорност изисква вина,а И по делото липсват доказателства въззивницата да е знаела или да е могла да знае за липсата на валидна 2 застраховка на собственото й МПС,съдът приема,че субективната страна на нарушението не е налична,което е в насока,че нарушението е несъставомерно от субективна страна.

Предвид това,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да отмени процесните Наказателно Постановление №25-00257-000095/17.03.2025г. на Началник РУ в ОДМВР,РУ Д.Дъбник и Наказателно Постановление №25-0257-000046/24.02.2025г. на Началник РУ в ОДМВР,РУ Д.Дъбник като неправилни и незааконосъобразни.

Да осъди ОДМВР-гр.П. да заплати на М. А. А.,с ЕГН:********** от гр.П.,ж.к.******,ул.

„*****“№**,ет.*,ап.*, настоящ адрес: с.Г.,общ.Д. М.,ул.„Г. Д.“№** направените разноски за адвокатски хонорар в размер на 500лв./петстотин лева/,равняващи се на 255,65евро/двеста и петдесет и пет евро и шестдесет и пет евроцента/.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно Постановление №25-00257-000095/17.03.2025г. на Началник РУ в ОДМВР,РУ Д.Дъбник като неправилно и незаконосъобразно.

ОТМЕНЯВА Наказателно Постановление №25-0257-000046/24.02.2025г. на Началник РУ в ОДМВР,РУ Д.Дъбник като неправилно и незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОДМВР-гр.П. да заплати на М. А. А.,с ЕГН:********** от гр.П.,ж.к.******,ул.

„*****“№**,ет.*,ап.*, настоящ адрес:с.Г.,общ.Д. М.,ул.„Г. Д.“№** направените разноски за адвокатски хонорар в размер на 500лв./петстотин лева/,равняващи се на 255,65евро/двеста и петдесет и пет евро и шестдесет и пет евроцента/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.П. в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________

3