Определение № 519 от 29.09.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 519 гр. София, 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Недялка Николова

Членове:

Светозар Люб. Георгиев

Анабела Д. Нинова като разгледа докладваното от Недялка Николова Въззивно частно наказателно дело № 20261800600689 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 341, вр. чл. 243 НПК.

Образувано е по частна жалба от адв. Й. Н. от САК – повереник на П. Х.

Г., действащ в качеството му на управител на ощетеното юридическо лице „З С СОТ ЕсОЕс“ ЕООД, с ЕИК: *********, против определение от 12.08.2026 г., постановено по ч.н.д. № 271/2026 г. по описа на Районен съд - С..

С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалба с вх. № 5452 от 21.07.2026 г. против постановление от 09.07.2026 г. на прокурор при Районна прокуратура - С., с което на основание чл. 243, ла. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 119/2025 г. по описа на ОСлО при СОП, пр. пр. № 827/2025 г. по описа на РП – С., водено за престъпление по чл. 206, ал. 1 НК, и е прекратено съдебното производство.

В жалбата се заявява искане за отмяна на определението и връщане на делото на първоинстанционния съд за произнасяне по същество. Посочва се, че постановлението за прекратяване на наказателното производство е било връчено на управителя на дружеството на 13.07.2026 г., а жалбата е била подадена на 20.07.2026 г. чрез процесуалния представител по куриер и е постъпила в Районна прокуратура - С. на 21.07.2026 г. Изразен е упрек към прокуратурата във връзка с непредставяне на доказателствата за подаване на жалбите чрез куриерска фирма на посочената дата, поради което съдът не е могъл да установи, че жалбата е подадена в предвидения 7-дневен срок. Към 1 жалбата са представени писмени доказателства относно изложените твърдения.

Настоящият въззивен състав, след като взе предвид доводите, изложени в частната жалба, атакуваното определение на Районен съд - С. и материалите по делото, намери за установено следното:

Частната жалба е допустима - подадена в срока по чл. 342, ал. 1 НПК и от страна, процесуалноправно легитимирана да обжалва постановения съдебен акт, и разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните:

С постановление от 09.07.2026 г. на прокурор при Районна прокуратура С. наказателното производство по ДП № 119/2025 г. по описа на ОСлО при СОП, пр. пр. № 827/2025 г. по описа на РП - С., водено за престъпление по чл.

206, ал. 1 НК, е било прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал.

1, т. 1 НПК.

Постановлението е било връчено на представител на ощетеното юридическо лице „З С СОТ ЕсОЕс“ ЕООД и на Х. П. Г. на 13.07.2026 г. (л. 21-22 от първоинстанционното дело).

Срещу постановлението са били подадени поотделно две жалби - от П.

Х. Г. като управител на ощетеното юридическо лице и от Х. П. Г., като и двете жалби са подадени чрез повереника им адв. Й. Н.. Жалбите са постъпили в деловодството на Районна прокуратура - С. на 21.07.2026 г. и на същата дата са били изпратени по компетентност на Районен съд - С..

С обжалваното определение първоинстанционният съд се е произнесъл по същество по въпроса относно допустимостта на подадената жалба от управителя на ощетеното юридическо лице – П. Х. Г. (очевидно погрешно изписан в мотивната част на първоинстанционния съдебен акт с името П.

Петров Г.) и не се е произнесъл по допустимостта на жалбата, подадена от Х.

П. Г., което в конкретния случай с оглед не се отразява на изхода на делото и поради това се явява несъществено опущение в процесуалните действия на първоинстанционния съд.

По същество първоинстанционният съд е приел, че обжалваното постановление на прокурора е било връчено поотделно на П. Х. Г. като управител на ощетеното юридическо лице и на Х. П. Г. на 13.07.2026 г., а 2 жалбата, подадена П. Х. Г. като управител на ощетеното юридическо лице, е просрочена, тъй като е подадена 21.07.2026 г. - след изтичането на предвидения в чл. 243, ал. 4 НПК 7-дневен срок, и е прекратил съдебното производство поради недопустимост на жалбата.

Данните по делото сочат, че и двете жалби, с които е бил сезиран първоинстанционния съд, са постъпили в деловодството на РП – С. на 21.07.2026 г. Същевременно от представените за първи път пред въззивния съд доказателства се изяснява, че двете жалби срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство са подадени чрез куриер на 20.07.2026 г. (товарителници - л.л. 5-6), т.е. в рамките на предвидения в чл.

243, ал. 4 НПК 7-дневен срок за обжалване на постановлението на прокурора, и поради това са допустими, а обжалваното определение, с което е прекратено съдебното производство следва да бъде отменено и делото да се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по същество по подадените жалби.

Следва да се отбележи, че отмяната на обжалваното определение не се дължи на нарушения, допуснати от първоинстанционния съд, който е проявил дължимата процесуална активност за попълване на делото с доказателства, които в крайна сметка не са били представени именно от прокурора.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 12.08.2026 г., постановено по ч.н.д. № 271/2026 г. по описа на Районен съд - С., и ВРЪЩА делото за разглеждане на подадените жалби по реда на чл. 243 НПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3