Разпореждане № 4325 от 15.09.2022, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4325 гр. Варна, 15.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20223100101863 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Подадената искова молба oт „М.“ ООД /в несъстоятелност/ не отговаря на съдържателните изисквания за редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й, на основание чл.129, ал.2 от ГПК.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 1863/2022г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с преписи за всеки от ответниците, да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:

1) Да удостовери /представи доказателства/ за правосубектността си, като съобрази, че с решение от 31.08.2022г. постановено по т.д.934/2016г. по описа на ВОС , вписано в ТРРЮЛНЦ на 01.09.2022г. е постановено заличаването на ищеца «М.» ООД като юридическо лице.

2) В случай, че твърди и доказва /съгласно указанията по пункт 1/ правосубектността си, ищецът да подпише искова молба чрез законния си представител, като съобрази, че СН.

Д. ИВ. е с прекратени правомощия в качеството й на управител на «М.» ООД /в несъстоятелност/, респективно да представи доказателство за надлежно учредена представителна власт на адв.П.В. от законен представител на ищцовото дружество /в случай, че все още не е заличено/;

1

3) Да наведе конкретни фактически твърдения за основанията за ангажиране на имуществената отговорност на всеки от тримата ответници;

4) В случай, че се претендира ангажиране на имуществената отговорност на ответника Т.И. в качеството му на синдик на «М.» ООД /в несъстоятелност/ указва, че следва да посочи в какво се изразяват виновните действия/бездействия на синдика при осъществяване на правомощията му, довели до причиняване на имуществени вреди на ищеца. УКАЗВА също, че искът за ангажиране на имуществената отговорност на синдика на дружество в несъстоятелност се предявява пред съда по несъстоятелността;

5) В случай, че се претендира ангажиране на имуществената отговорност на ответниицте Г.В. и Й.С. в качеството им на пълномощници на «М.» ООД /в несъстоятелност/ по ЗАдв. указва на ищеца, че следва да изложи отделно за всеки от тези ответници конкретни фактически твърдения за противоправните действия и бездействия на всеки от адвокатите изразяващи се във виновно неизпълнение на задълженията си по ЗА, по Етичния кодекс на адвоката и наредбите на Висшия адвокатски съвет, които са довели до причиняване на имуществени вреди на ищеца;

6) Да посочи как е формирана сумата на претендираното обезщетение в размер на 183126,68 лева и какви точно имуществени вреди на „М.“ ООД /в несъстоятелност/ се обезщетяват; Да посочи дали сумата е пълен размер на дължимо обезщетение или е заявена като частичен иск. Ако е частичен иск – да се посочи частта и общият размер на обезщетението.

7) Да посочи каква част от тази сума се претендира от всеки от тримата ответници поотделно, доколкото не се твърди солидарност между тях;

8) Във връзка с уточненията по горните пунктове да формулира адекватен петитум на исковеите претенции;

9) Да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 4% от цената на всеки от предявените имуществени искове;

10) На основание чл.127, ал.4 от ГПК да посочи банкова сметка или друг начин на плащане;

При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2