Определение № 17757 от 12.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17757 гр. София, 12.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20241110113408 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба от 08.12.2025 г. на *** за изменение в частта за разноските на Решение от 06.10.2024 г. по гр.д. № 13408/2024 г. на СРС.

Съдът, като съобрази данните по делото, намери следното:

Молбата на страна за изменение на решението в частта за разноските, които са присъдени на страната, е недопустима при липса на представен списък на разноските до приключване на производството пред съответната инстанция, освен когато осъдената страна иска изменение на решението в частта за разноските, които трябва да плати, какъвто настоящият случай не е (чл. 80, изр. 2 ГПК и т. 9 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС; Определение № 5989 от 22.12.2025 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4617/2025 г., I г. о.; Определение № 4268 от 24.09.2025 г. на ВКС по гр. д. № 3253/2024 г., I г. о.; Определение № 31 от 25.01.2019 г. на ВКС по гр. д. № 1380/2018 г., III г. о.).

Изискването на процесуалния закон за посочване на претендирано възнаграждение за процесуалния представител в списъка по чл. 80 ГПК е необходимо условие за неговото присъждане и за допустимост на искането за изменение на решението в частта за разноските само когато размерът на това възнаграждение е договорен между страните и за да бъде присъдено следва предварително да е било изплатено. По отношение на юрисконсултското възнаграждение обаче подобни изисквания не могат да бъдат поставяни с оглед спецификата на отношенията между представляван и представител. И доколкото страната не може да промени размера на възнаграждението, същият е точно фиксиран, т. е. възнаграждението може да бъде присъдено само в точно определен размер, който и съдът не може да промени, посочването на този размер в списъка по чл. 80 ГПК не е необходимо (Определение № 259 от 25.06.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 193/2012 г., II г. о.; Определение № 419 от 11.02.2026 г. на ВКС по ч. т. д. № 2614/2025 г., II т. о.).

По делото липсват доказателства за представен от ищеца списък по чл.80 ГПК до обявяване на делото за решаване - самостоятелно или като част от друг документ, в който списък да е посочено юрисконсултско възнаграждение като разноски по делото.

Предвид изложеното, следва връщане на молбата по чл. 248 ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА молба от 08.12.2025 г. на *** за изменение в частта за разноските на 1

Решение от 06.10.2024 г. по гр.д. № 13408/2024 г. на СРС.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2