Решение № 134 от 08.10.2026, Районен съд - Сандански

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Сандански, 08.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20261250200089 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от П. С. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С., ул. „С.“ №***, общ. Сандански, област Благоевград, подадена чрез упълномощен процесуален представител адвокат П. от БАК срещу Наказателно постановление /НП/ № 25-0339-001334 от 18.11.2025г., издадено от Началник група в ОДМВР Благоевград, РУ Сандански, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.15, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51.13 евро/100 /сто/ лева/, за нарушение на чл.80А, ал.2, 12 от ЗДвП на основание чл.183А, ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51.13 евро /100 /сто/ лева/, за нарушение на чл.80А, ал.2, т.6 от ЗДвП на основание чл.183А, ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51.13 евро /100 /сто/ лева/, за нарушение на чл.80А, ал.2,т.8 от ЗДвП на основание чл.183А, ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 102.26 евро /200 /двеста/ лева/, и за нарушение на чл.103, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 102.26 1 евро /200 /двеста/ лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното НП. Оспорва се като несъответстваща на действителната фактическата обстановка изложена в НП. Твърди се липса на извършено нарушение. Претендира се неправилно квалифициране на описаните нарушения и на извършителя, управлявал въпросното средство.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с надлежно упълномощен представител, който поддържа жалбата по изложените в същата съображения. Жалбоподателят дава обяснения, като твърди, че не притежава ИЕПС, не е извършил нарушението, не е управлявал МПС и неправилно е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност в случая. В хода на съдебните прения процесуалният представител на жалбоподателя пледира за отмяна на НП. Излага доводи за това, че в производството е останала недоказана фактическа обстановка изложена в НП. Твърди, че не е доказано в производството управлението на ИЕПС да се е осъществило от жалбоподателя, поради което и липсва извършено нарушение. Сочи наличие на сериозни процесуални пропуски от наказващия орган при развилата се административно-наказателна процедура по ЗАНН.

За административно-наказващият орган, редовно представител не се явява и не изразява становище по спора. призовани

–

За Районна прокуратура – Сандански, уведомени по реда на чл. 62 ЗАНН, представител не се явява и не взема становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 08.10.2025г., длъжностни лица при РУ–Сандански- актосъставителят Е. К. К. в присъствието на свид. П. И. Р., съставили на жалбоподателя АУАН Серия GA № 4581325 затова, че на дата - 26.09.2025г., около 22.35 часа, в гр.

Сандански, по ул.“Македония“ като Водач на индивидуално електрическо ПС, ***, с посока на движение към ул. „П.“, управлява повереното му ел. превозно средствоство, марка „***“, черен цвят, с рег. Номер на рама ***като водача извършва следните нарушения : навлиза след знак , забраняващ влизането на съответното ППС/ пътен знак В-2/, ППС не е регистрирано по надлежния ред, 2 управлява Ел.ПС в тъмната част на денонощието, превозва други две лица, управлява Ел.ПС по площи, предназначени само за пешеходци, след подаден ясен светлинен и звуков сигнал, същият не спира, увеличава скоростта, като продължава движението си по велоалеята в посока ул. „Воден“, с което е осъществил съставите на административни нарушения по чл.6, т.1, по чл.80А, ал.2, 12, по чл.80А, ал.2, т.6, по чл.80А, ал.2,т.8 и по чл.103, ал.1 от ЗДвП.

Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя, предявен му е, същият отказал да го подпише – удостоверено с подписа на свидетеля при отказа Ц.

К. Ч. .

Въз основа на акта, о т Началник група в ОДМВР – Благоевград, РУ – Сандански издал атакуваното Наказателно постановление № 25- ***/ 18.11.2025г. с което на жалбоподателя, за извършени нарушения по чл.6, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.15, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51.13 евро/100 /сто/ лева/, за нарушение на чл.80А, ал.2, 12 от ЗДвП на основание чл.183А, ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51.13 евро /100 /сто/ лева/, за нарушение на чл.80А, ал.2, т.6 от ЗДвП на основание чл.183А, ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51.13 евро /100 /сто/ лева/, за нарушение на чл.80А, ал.2,т.8 от ЗДвП на основание чл.183А, ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 102.26 евро /200 /двеста/ лева/, и за нарушение на чл.103, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 102.26 евро /200 /двеста/ лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца.

НП е връчено на жалбоподателя 10.02.2026 година/л.17 по делото/, в законоустановения срок е била депозирана и жалбата срещу издаденото НП.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на актосъставителят Е. К. К. и свидетеля при установяване на нарушението П. И.

Р., които потвърждава констатациите, отразени в него.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на актосъставителят К. и свид. Р., както и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна 3 страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 14дневен срок от връчване на НП. Поради това жалбата е допустима.

Разгледана съображения: по същество, жалбата е основателна по следните

Настоящият съдебен състав счита, че при провеждането на административно-наказателната процедура е било допуснато съществено нарушение, ограничаващо правото на защита на наказаното лице и водещо до отмяна на НП на процесуално основание като не са взети предвид от наказващия орган обстоятелствата, при които приема, че е извършено деянието, както и кои са доказателствата, които го потвърждават. Съдът, след запознаване с материалите по делото и като съобрази изложеното от фактическа и правна страна в АУАН и НП, счита че същите са съставени в нарушение на чл. 42, т. 4 и т. 5 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН, установяващи минималните стандарти, които следва да бъдат спазени при описване на нарушенията.

От събрания доказателствен материал на посочените в АУАН и атакуваното НП дата, място и час, не се установява П. С. Б. да е управлявал процесното ЕлПС, където бил видян и последван от разстояния от полицейските служители – свидетелите К. и Р., които констатирали извършените нарушения.

В конкретният случай, жалбоподателят е санкциониран за извършени от него нарушения по ЗДвП като водач, управлявал повереното му ел.превозно средство, но следва да се посочи, че тези нарушения не само, че не са безспорно установени, напротив показанията в съдебни заседания на К., Р. и Ч., както и обясненията на Б. не доказаха последния да е управлявал превозното средство, тоест не е било известно авторството на деянията, които са изпълнени, според органите на реда.

Налице са редица противоречия в показанията на К. и Р. по отношение на установяването лицето, което е управлявало ПС и съответно извършило твърдяните нарушения, което мотивира съда да не кредитира същите в цялост.

Така Р. заявява, че те с колегата са видели жалбоподателя в тъмната част на денонощието в далечината, който се е бил отдалечил в посока към Австрийския хотел пеша с кучето си. Тоест, не се подкрепи от устния и 4 писмен доказателствен материал по делото и проведената административнонаказателна процедура да са осъществени деянията, посочени в АУАН и НП по състави от ЗДвП от Б., за да е субект на тази отговорност. Същевременно липсата на изследване и събиране на доказателства в тази посока от наказващия орган отхвърля установяването и доказаността на вмененото му нарушение.

От изложеното горе, съдът възприема, че е налице съществен пропуск, който е в разрез с установените изисквания по чл.57, ал.1, т.4 и т.5 от ЗАНН за посочване на обстоятелствата, при които е извършено административното нарушение и установяване на извършителя/дееца.

Предвид изложеното, съдът намира, че липсата на описание и конкретизация по отношение на авторството на деянията, категорично установяване на дееца, който би следвало да бъде подведен под административна отговорност, са съществени елементи от състава на нарушенията и непосочването им в атакуваното НП води до невъзможност за съда да установи съставомерността на деянията и нарушава правото на защита на наказаното лице, поради факта че последното не може адекватно да защити правата си.

Поради изложеното, допуснати процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при издаване на атакуваното НП и доколкото не е установена безспорно фактическа обстановка, която да съставлява нарушението и извършителя, с оглед липсата на доказателства, събрани по предвидения от закона ред за изложените в АУАН и НП обстоятелства, съдът намира, че в случая изобщо не е доказано, че жалбоподателят е извършил нарушението, за което е санкциониран.

Мотивиран от горното и на осн. чл. 63, ал.2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно

Наказателно постановление № 25-0339-001334/18.11.2025г., на Началник Група в ОДМВР – Благоевград, РУ – Сандански, с което на жалбоподателя П. С. Б., ЕГН:

**********, с адрес в гр. С., ул. „С.“ №***, общ. Сандански, за извършено нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.15, пр.1 от ЗДвП е 5 наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51.13 евро/100 /сто/ лева/, за нарушение на чл.80А, ал.2, 12 от ЗДвП на основание чл.183А, ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51.13 евро /100 /сто/ лева/, за нарушение на чл.80А, ал.2, т.6 от ЗДвП на основание чл.183А, ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51.13 евро /100 /сто/ лева/, за нарушение на чл.80А, ал.2,т.8 от ЗДвП на основание чл.183А, ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 102.26 евро /200 /двеста/ лева/, и за нарушение на чл.103, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 102.26 евро /200 /двеста/ лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването на страните пред Административен съд - Благоевград.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 6