Решение № 2013 от 05.11.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 2013 гр.Пловдив,

05.11.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивският районен съд, XVI н.с., в публичното заседание на 04.11.2019г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ при секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа докладваното от съдията АНД №6573/2019г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №57/04.06.2019г. на Кмета на Община Марица, с което на С.В.К. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева, за нарушение на чл.3, т.2 от Наредба 1 за поддържане и опазване на обществения ред, чистотата, общественото имущество, за организация и безопасността на движението на територията на община Марица /Наредбата/, както и административно наказание глоба в размер на 50/петдесет/ лева за нарушение на чл.3, т.3 от същата наредба.

Жалбоподателката иска отмяната на наказателното постановление като незаконосъобразно, поради липса на извършено нарушение. В съдебно заседание, редовно призована, се представлява адв.С..

Въззиваемата страна Община Марица, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт П., която пледира за потвърждаване на процесното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок при наличие на правен интерес, поради което същата е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

На 28.05.2019г. около 12.00 служителя при РУ-Труд **** Х.А. установил при извършване на служебните си задължения, че лицето С.К. се намира на път I-8 в района на комплекс 9-ти километър и ръкомаха на преминаващите автомобили.Така А. преценил, че К. извършва нарушение по чл.3, т.2 и т.3 от Наредбата.За това съставил на същата АУАН от 28.05.2019г. за това, че извършва действия непристойно и неморално поведение несъвместимо с обществените норми на поведение.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено и наказателното постановление, където е описано словом и второ нарушение по чл.3, т.3 от Наредбата, а именно че К. извършва демонстративни действия и поведение на обществени места, несъвместими с обществените норми на поведение, накърняващи личността и националните чувства.В обстоятелствената част на наказателното постановление, за разлика от АУАН е описано и поведението на К., че проституира.

Съда възприе горната фактическа обстановка описана в АУАН и НП въз основа на акта и показанията на актосъставителя, които кредитира досежно поведението на К., че е ръкомахала на преминаващи коли.По тези факти не се спори.

На първо място спорно е дали К. проституира на този ден и час.Съда намира този факт за недоказан, тъй като св.А. заяви, че не е питал К. защо ръкомаха на колите тъй като се подразбирало.С предчувствието на актосъставителя не може да се приеме за доказано дадено нарушение.По-скоро се касае за приготовление, което не е наказуемо изобщо съгласно чл.9 , ал.1 от ЗАНН или опит, който съгласно чл.9, ал.2 от ЗАНН се наказва само в определени случаи, какъвто не е настоящия.

Дори и да имаше безспорни доказателства, че К. проституира са налице и процесуални нарушения в хода на административно наказателното произовдство, които налагат отмяна на наказателното постановление.Най-малкото нарушение е липсата на номер на акта, което би било съществено ако на този ден на нарушителя са издадени няколко акта.В случая то е формално и несъществено тъй като ЗАНН не налага акта да има номер.Това е задължителен реквизит за наказателното постановление съгласно нормата на чл.57, ал.1, т.2 от ЗАНН.Акта е съставен в присъствие на свидетел на нарушението, което е подчертано в самия АУАН и потвърдено от св.А. при неговия разпит, поради което в тази връзка не е налице нарушение.

Нарушен е обаче чл.42, т.4 от ЗАНН, която норма повелява в акта да бъде описано нарушението и обстоятелствата при които е извършено.В случая актосъставителя дословно и вписал нормата на чл.3, т.2 от Наредбата без описание на нито едно от действията на К..Едва за пръв път в наказателното постановление съвсем накратко е записано, че проституира.Нарушението на чл.42, т.4 от ЗАНН винаги е съществено процесуално нарушение тъй като най-съществено нарушава правото на защита на жалбоподателя, особено в случаите когато е вписана нарушената законова норма без нито едно друго обстоятелство около нарушението да бъде описано.Само това нарушение при съставяне на АУАН е достатъчно за отмяна наказателното постановление като незаконсъобразно.

На следващо място за пръв път с наказателното постановление словом е изписано нарушението по чл.3, т.3 от Наредбата, което не е описано словом даже и като законова норма в акта.Още по съществено процесуално нарушение е когато за пръв път с наказателното постановление се повдигне ново обвинение.

В акта некоректно е изписана само нормата на чл.3, т.2 словом, докато цифром фигурира и т.3.Ако се приеме, че в наказателното постановление не за пръв път в повдигнато ново обвинение по чл.3, т.3 от Наредбата то важимо е казаното по-горе за нормата на чл.42, т.4 от ЗАНН тъй като фактическо нарушение по чл.3, т.3 от Наредбата в акта на практика липсва.

Мотивиран от гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, с оглед на което съдът Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ наказателно постановление

№57/04.06.2019г. на

Кмета на Община Марица, с което на С.В.К. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева, за нарушение на чл.3, т.2 от Наредба 1 за поддържане и опазване на обществения ред, чистотата, общественото имущество, за организация и безопасността на движението на територията на община Марица /Наредбата/, както и административно наказание глоба в размер на 50/петдесет/ лева за нарушение на чл.3, т.3 от същата наредба като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд гр. Пловдив по реда на АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала: И.П.