Протоколно определение № 16560 от 16.10.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16560 гр. София, 24.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА

Съдебни

РОСИЦА Б. ФУТЕКОВА Х. заседатели: Румен Ст. Зарчев при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241110201463 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:04 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ Х. С. Л. - редовно призован, явява се лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия по пълномощно, приложено с писмено становище, вх.№277963/30.08.2024г. по описа на СРС, Обща регистратура, се явява адв.П. К., САК.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия по пълномощно, приложено като лист 71 от досъдебното производство, НЕ се явява адв.М. Я., АК Пазарджик - редовно призована.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор СТОЯНОВА.

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото, съобразно приложението към обвинителния акт свидетели и вещи лица, не се явяват, но и не са призовавани.

1

ПОДСЪДИМИЯТ Л. ЛИЧНО: Получил съм, преди повече от 7дни, препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание. За делото пред съда съм упълномощил адв.К., като се отказвам от услугите на адв.Я..

Преди изслушване становищата на страните по ход на делото и във връзка с възможност за провеждане на разпоредително заседание, председателят на състава докладва депозирано писмено становище с приложение от адв.К., вх.№277963/30.08.2024г. по описа на СРС, Обща регистратура и молба с приложени писмени материали, вх.

№296218/19.09.2024г. по описа на СРС, Обща регистратура.

СЪДЪТ прикани страните да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Моля, съдебният състав да отчете, че съм депозирал писмено становище още на 30.08.2024г. по въпросите по чл.248,ал.1 НПК, предпоставка за което е обстоятелството, че съм се запознал с материалите по делото, включително, макар и неформално, ми бяха предоставени в деловодството препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдиятадокладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. ЛИЧНО: Присъединявам се към адв.К..

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, които са конституирани като страни, а и следва да вземат участие в разпоредителното заседание, включително съобразявайки, че от гл.т. на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, не е налице фигура на “пострадало лице“, нито на “ощетено юридическо лице“, по смисъла на НПК от инкриминираното деяние, след съвещание намира, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и 2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство и на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че няма пречка, така, както е отразено в писменото становище на защитника, да се проведе диференцирана съдебна процедура по реда на глава XXVII НПК, конкретно в хипотезата на чл.371,т.2 НПК. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия и/или съдебен заседател., да се назначава защитник, друго вещо лице, преводач и/или тълковник, да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е определяна, както и не е налагана друга мярка за процесуална принуда, в каквато насока и не правя искане. Искания по събиране на други доказателства на този етап нямам, като ще направя такова за приобщаване на постъпилите по разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, както и няма да се противопоставя да се приемат представените от защитата. На този етап и в случай, че защитата си поддържа позицията, заявена в писменото становище, предлагам насрочване на делото за разглеждане по реда на глава XXVII НПК, като оставям на преценката на съда, дали това да се случи в рамките на днешното открито съдебно заседание или в следващо съдебно заседание, според възможностите на графика.

АДВ.К.: По въпросите по чл.248,ал.1 НПК съм изразил изчерпателно становище в писмен вид, депозирано по делото, което беше докладвано. От гл.т. процесуална икономия, с днешна дата заявявам, че изцяло поддържам становището, без изменения и допълнения. По въпроса по чл.248,ал.1,т.8 НПК, потвърждавам позицията на защита, че бихме искали да се проведе диференцирана съдебна процедура по реда на глава XXVII НПК, с приобщаване на фактите по обвинението, т.е. в хипотезата на чл.371,т.2 НПК.

Моля и да бъдат приобщени като писмени доказателства представените писмени материали, които според мен биха имали значение в случай на постановяване на осъдителен акт - при определяне вида и размера на наказанието, като характеристични данни за моя подзащитен, както и за актуалния му здравословен статус.

3

ПОДСЪДИМИЯТ Л. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адвоката си.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни, след съвещание и в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXVII НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура и така, както е направено искане от защитата, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото и на други вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимия Х. Л. към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, включително мярка за неотклонение, определяне на каквито и не се налага. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, освен от страна на защитата - за приобщаване към доказателствената съвкупност на писмени материали, насочени към това да се установи актуален социален статус на привлечения към отговорност, за които в принципен план не съществува пречка да бъдат приобщени към доказателствената съвкупност, включително като се приема наличие на предпоставки за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXVII НПК, в частност по чл.371,т.2 НПК, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основания да 4 насрочи разглеждането на делото в открито съдебно заседание по реда на глава XXVII НПК, в частност при приложимост на хипотезата на чл.371,т.2 НПК, като от гл.т. възможности на графика на съдебния състав, преценява това обективно да бъде направено в рамките на насрочено следващо открито съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXVII НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на защитник, на друго вещо лице, на преводач и/или на тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда, в т.ч. и мярка за неотклонение, спрямо подсъдимия Х. С. Л.

НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства, освен че ПРОЧИТА и ПРИЕМА представени от защитата писмени материали, относими към актуалния социален и здравословен статус на привлечения към отговорност, конкретно със становище, вх.№277963/30.08.2024г. и молба, вх.

№296218/19.09.2024г. по описа на СРС, Обща регистратура НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, конкретно по реда на глава XXVII НПК, на 22.11.2024г. от 12:00часа, за когато да се считат уведомени СРП, чрез участващия в днешното съдебно заседание представител, в лицето на прокурор Стоянова, подсъдимият Х. Л. лично и защитникът на подсъдимия по пълномощно - адв.П. К., САК.

И на този етап от съденото производство останалите лица, ангажирани с участие по делото, съобразно приложението към обвинителния акт свидетели и вещи лица, да НЕ бъдат вписвани в списъка на лицата за призоваване за следващото съдебно заседание и да НЕ бъдат призовавани.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно произнасянето на съдебния състав 5 по въпросите по чл.248,ал.1,т.3 и т.6 НПК, подлежи на обжалване и/или протестиране, с частна жалба и/или частен протест, пред СГС, като въззивен съд, в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на глава XXII НПК.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:46часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

6