Решение № 3650 от 30.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3650 гр. София, 30.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Административно наказателно дело № 20261110210913 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба от Т. В. П., ЕГН ********** срещу електронен фиш серия Г № 0085109 издаден от СДВР, с който на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането /К3/ на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 127. 82 евро /249,99 лева/ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

С жалбата се иска отмяна на ЕФ като незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован , не се явява, не се представлява. От същия депозирана молба, по същество представляваща писмени бележки, с които поддържа жалбата и претендира разноски.

Въззиваемата страна СДВР, редовно призована, не се представлява.

От същата постъпили писмени бележки.

Съдът, като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от фактическа страна следното:

Лек автомобил "***“ с рег. № ********** е собственост на жалбоподателя. Към 27.02.2026 г. Процесното МПС нямало валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Пътна радарна система тип ATCC SITRAFFIC ERS 400 е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване със срок на и за нея има издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване. АТСС е преминало периодична проверка на 09.02.2026 г.

Срещу жалбоподателя е съставен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0085109. Електронният фиш е издаден от СДВР за това, че /дословно/ на "27.02.2026 г. в 19. 55 часа, в гр. София, бул.

1

"Сливница" № 127-129, с посока от ул. Чавдарица към ул. Насте Стоянов при ограничение на скоростта 50 км/ч. в населено място. Нарушението е установено с АТСС SITRAFFIC ERS 400 след приспаднат толеранс от -3 %. С АТСС/ ЕССПТ е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил гражданска отговорност. с МПС *** вид лек автомобил с регистрационен номер ********* е установено нарушение на Кодекса за застаховането (КЗ), заснето с автоматиирано техническо средство/система № 10ВА1Б9А01080018 „ Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: снимков материал; справка за собствеността на лек автомобил; Заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи;

Удостоверение за одобрен тип средства за измерване; протокол за проверка; справка от гаранционен фонд.

Настоящият съдебен състав изцяло кредитира събраните по делото писмени доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда, като не се налага по-подробното им обсъждане (по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН).

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от надлежно легитимирано лице в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 647, ал.

3 КЗ, вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП и е насочена срещу обжалваем административнонаказателен акт.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна.

Задължителна застраховка

"Гражданска отговорност" на автомобилистите по раздел ІІ, буква "А", т. 10. 1 от приложение № 1 от КЗ е въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ. Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Като правно основание за налагане на административното наказание е посочена разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 483, ал. 1, т. 1, "лицето което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец". Отделно като правно основание за издаване на електронния фиш е посочена разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, според която "когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1".

Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при 2 условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

Специалният закон – КЗ в чл. 647, ал. 3 препраща към ЗДвП относно задължителните реквизити на ЕФ, които са изчерпателно уредени от законодателя в чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В случая обжалваният ЕФ не отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4, изр. второ от ЗДвП – доколкото не съдържа описание на нарушението. Като цяло в ЕФ преобладаващо е описано нарушение на 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП, а за твърдяното с ЕФ нарушение липсва каквото и да е описание, единствено е посочено следното "С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна за. " От посоченото описание не става ясно изобщо за какво е санкциониран жалбоподателя, което съществено е нарушило правото му на защита, което и влече като последица отмяна на ЕФ, в този смисъл и Р № 1185 от 23.02.2023 г. на АССГ по адм. д. № 11354/2022 г.

С оглед гореизложеното, съдът счита, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

При този изход на делото право на разноски има жалбоподателят.

Същият е претендирал и в действително са направени разноски за адвокат в размер на 205 евро, които се явяват в минимален размер и не следва да бъдат намалени.

Поради това и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш /ЕФ/ Серия Г № 0085109 издаден от СДВР, с който на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането /К3/ на Т. В. П., ЕГН ******** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 127. 82 евро /249,99 лева/ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

ОСЪЖДА СДВР за заплати на Т. В. П., ЕГН ******** сумата от 205 евро, разноски за адвокат.

Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК, чрез Софийски районен съд пред Административен съд – София-град, в 14дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3