Решение № 104 от 24.11.2022, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Видин, 22.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ

НИНА Д. НИКОЛОВА при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221300600181 по описа за 2022 година

Делото е образувано по въззивен протест на Районна прокуратура гр. Видин против Присъда № 152 / 06.04.2022 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 1612 /2018 г. по описа на същия съд.

В протеста се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.

С протеста се иска присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която наказанието да се увеличи от 6 месеца на 3 години „лишаване от свобода“, като се постанови ефективно изтърпяване.

Подадена е въззивна жалба и от подсъдимата Д. Т. С. от гр. Видин с ЕГН **********. В жалбата се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение 1 на процесуалните правила.

С въззивната жалба се иска присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която подсъдимата С. да бъде призната за невинна по повдигнатото срещу нея обвинение.

Подсъдимата заяви в съдебно заседение, че иска присъдата да бъде отменена.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно заседание изрази становище, че Присъдата следва да бъде потвърдена.

Обвинението е по чл. 211 вр. чл. 209 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.

Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивният протест и въззивната жалба са неоснователни, а атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:

Депозираният протест е допустим – подаден е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.

Депозираната въззивна жалба е допустима подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимата Д. Т. С. от гр. Видин с ЕГН********** за виновна и я е осъдил по повдигнатото обвинение по чл. 211 вр. чл. 209 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК, като е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца и е отложил изтърпяването на това наказание по реда на чл. 66 от НК за срок от 3 години.

Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата, които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено 2 значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават процесуалните права на страните.

С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен извод, че именно подсъдимата С. е извършила престъплението, предмет на настоящото обвинение.

Оплакванията във въззивната жалба са неоснователни.

Оплакванията във въззивния протест са неоснователни.

С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е безспорно установено, че подс.С. за времето от 05.03.2013 година до 28.06.2013 година в град Видин в качеството си на управител на „************ ЕООД–Видин и в условията на продължавано престъпление с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала заблуждение у А.М. Ст.к в качеството му на управител на ТД“**********“-П., че ще продаде на дружеството 36 броя леки автомобила марка „*****“, модел „****“ и с това причинила на ТД“***********“ с регистрация в Р* П* имотна вреда в особено големи размери, а именно в размер на 195495 евро. Освен това подсъдимата възбудила заблуждение у Р. М. представител на „********“ ******с адресна регистрация в Р*Ф* представлявано от президента Ж.Л.Б. че ще продаде на дружеството 9 броя леки автомобила марка „*******“, модел „********“ и с това причинила имотна вреда в особено големи размери на „*********** в размер на 109134 евро.

От разпита на свидетелите в с.з. ВРС правилно е направил извод, че деянието е извършено от подсъдимата С..

С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е направил извод, че подсъдимата е извършила престъплението, за което й е било повдигнато обвинение.

Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се 3 възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели, които имат информация за извършеното престъпление и могат да установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства подкрепят и допълват установената със свидетелски показания фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към Присъдата.

Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни доказателства, който категорично сочи, че подсъдимата е извършител на престъплението. В тази насока са събрани достатъчно писмени доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупност с гласните такива правилно да изяснят фактическата обстановка.

Фактическата обстановка е установена коректно и точно и изцяло обезпечава разкриването на обективната истина по делото.

С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.

Наложеното наказание е правилно определено и е законосъобразно. Определено е в рамките на закона и е индивидуализирано съобразно конкретния казус и обществената опасност на подсъдимата С.. Правилно е приложена разпоредбата на чл.

66 от НК, като изтърпяването на наложеното наказание „лишаване от свобода” е отложено за срок от 3 години.

С оглед горните съображения въззивната жалба и протестът са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.

Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира, че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде потвърдена.

Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК, Видинският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 152 /06.04.2022 г. на Районен съд – 4

Видин, постановена по НОХ д. № 1612 /2018 г. по описа на същия съд.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и/или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5