Определение № 1929 от 24.06.2019, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е гр.Пазарджик, 24.06.2019 година

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков

Като разгледа гр.д. №1700 по описа на съда за 2019 год. и за да се произнесе прие следното:

Извършена е проверка по въпросите, посочени в чл.140, ал.1 ГПК.

С исковата молби ищецът е представила писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Поискала е разпит на свидетел за установяване на релевантни обстоятелства.

Ответникът не е посочил и не е представил доказателства.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Затова и на основание чл.140 ГПК, съдът

О П

Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства, предоставените с исковата молба.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ищеца.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 05.09.2019 година, 11.00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата - и препис от писмения отговор на исковата молба.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК съставя ПРОЕКТ

НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:

Предявен е осъдителен иск по чл.108 ЗС за собственост и предаване на владението върху реална част,представляваща Офис №7 с площ 15 кв.м., обособена в самостоятелен обект с идентификатор ***, разположен в сграда №1, находяща се в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Пазарджик, с административен адрес: гр.Пазарджик, ***, ет.4, с площ на самостоятелния обект 100кв.м., на едно ниво, предназначение - за делова и административна дейност, при съседи на самостоятелния обект - на същия етаж: ***., под обекта: ***, над обекта:

***.

Ищецът „Зенит“ ООД твърди да е собственик на самостоятелния обект по силата на договор за продажба чрез търг на недвижим имот, сключен на 12.11.1999г. между ищеца и продавача „Хебърпроект – в ликвидация“ ЕООД. Твърди, че в обекта са обособени няколко офиса за проектантски услуги, един от които под №7 се ползва от ответника под наем още преди ищецът да придобие правото на собственост. С негово съгласие ответникът продължил да ползва офиса по безсрочно наемно правоотношение с ищеца. В началото на 2019г. ищецът едностранно прекратил договора за наем и предоставил срок на ответника за опразване на имота. Последният отказал да предаде владението и оспорил собствеността на ищеца като придобита в нарушение на закона.

При тези фактически твърдения ищецът е формулирала искане до съда да установи по отношение на ответника правото му на собственост върху обособената част от самостоятелния обект и да го осъди да предаде владението върху нея. Претендира разноски.

Ответникът Атанас

С.Б. оспорва иска при твърдение, че ищецът не е собственик на имота, тъй като го е закупил при незаконосъобразно проведено ликвидационно производство.

За основателността на иска по чл.108 ЗС ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти на претендираното вещно право, в т.ч. правото на собственост върху целия самостоятелен обект, в който е обособена процесната реална част, както и че тази част се владее от ответника.

За отхвърлянето на иска по чл.108 ЗС ответникът следва да докаже, че има основание да владее имота.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: