Решение № 1988 от 04.06.2024, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1988

Плевен, 04.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - IX състав, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ВИОЛЕТА НИКОЛОВА

При секретар ПОЛЯ ЦАНЕВА като разгледа докладваното от съдия ВИОЛЕТА НИКОЛОВА административно дело № 20237170700699 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.149 и сл. вр. чл. 118, ал. 3 и ал. 1 вр. чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "а" пр.3 от Кодекса за социално подпомагане (КСО).

Образувано е по жалба на М. Д. А. с [ЕГН], адрес: гр.Плевен, [улица], против Решение № 2153-14-48/24.07.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен, с което е отхвърлена жалба с вх.№ 1012-14-126/23.06.2023г. като неоснователна и потвърдено Разпореждане №2175-14-85#14/17.03.2023г. на Ръководител ПО при ТП на НОИ-Плевен. Посочва се в жалбата, че решението и потвърденото с него разпореждане е незаконосъобразно. Иска се от съда да отмени Решение № 2153-14-48/24.07.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен.

В съдебно заседание оспорващият, се явява лично и моли съда да уважи жалбата му като основателна и доказана.

Ответникът – Директорът на ТП на НОИ-гр. Плевен, редовно призован се представлява от юрисконсулт З. С.. Процесуалният представител на страната посочва, че пенсията на оспорващият правилно е била изчислена, поради което моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна.

Административен съд - Плевен, девети състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбата, предмет на това производство, е подадена в срока по 149, ал. 3 вр. ал.1 от АПК, доколкото оспореният акт е връчен на М. Д. А. на 27.07.2023г. Жалбата е подадена на 10.08.2023г. по имейл чрез адм.орган в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване от активно легитимирана страна срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови оспореното Решение № 2153-14-48/24.07.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен, ответникът е приел, че Разпореждане №2175-14-85#14/17.03.2023г. на Ръководител ПО при ТП на НОИ-Плевен, с което е изменена личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване за 80% трайна намалена работоспособност от 25.11.2015г. със срок на инвалидност до 01.12.2021г. по чл. 99, ал.1 т.2 б.“д“ от КСО и същата е определена в размер на 880,44 лв., е правилно. Административният орган приел за неоснователни възраженията на М.А., че данните, подадени от „Криси“ ЕООД за периода 18.11.2023г. до 22.12.2015г. отговарят на обективната действителност, а издадените констативен протокол № КП-5-14-00798015/14.08.2020г. и задължителни предписания № ЗД-1-14-00911623/20.04.2021г. не са получени от жалбоподателя и са неотносими. Решаващият орган приел, че установеното от проверяващите органи на НАП в хода на проверката на „Криси“ ЕООД, обективирани в посочения по-горе констативен протокол, сочат, че за периода 01.01.2010г.- 31.12.2019г. няма подадени декларации по чл.92 от ЗКПО от дружеството, липсва информация за отчет за приходи и разходи и годишен финансов отчет за същия период, дружеството има непрекратени трудови договори на 6 лица, наети по трудови правоотношения и подадени данни по чл.5, ал.4 от КСО до м.06.2020г., както и управителят на дружеството декларирал, че не притежава ведомости и други счетоводни документи, като същите се намират в М. Д. А.. Последното обусловило извод за липса на доказателства за упражняване на стопанска дейност от „Криси“ ЕООД и наетите лица по трудови договори за периода от 2020 – 2020г. Въз основа на издадения констативен протокол № КП-5-14-00798015/14.08.2020г. и информация за служебно заличаване на данните в регистъра на осигурените лица за периода от 26.03.2010г.-21.12.2020г., сред които е и жалбоподателят, ответникът приел за правилен извода на Ръководител ПО при ТП на НОИ-Плевен, че периодът от 18.11.2013г.-23.11.2015г. следва да бъде изключен от зачетения стаж при определяне на личната пенсия за инвалидност, както и стажът за периода за безработица от 23.12.2015г. до 09.02.2016г. На това основание адм.орган счел жалбата срещу Разпореждане №2175-14-85#14/17.03.2023г. за неоснователна и я отхвърлил, а оспореното разпореждане потвърдил като правилно и законосъобразно.

Съдът намира горните доводи за основателни по следните съображения:

Безспорно по делото е, че въз основа на заявление вх.№ 12-14-94/10.02.2016г. по описа на ТП на НОИ е отпусната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, на основание разпореждане № 14/10.03.2016г., актуализирана с разпореждане № 42/ 12.07.2016г., и двете на ръководител ПО при ТП на НОИ-Плевен.

Безспорно е и се установява от заверено копие на констативен протокол № КВ-5-14-00798015/14.08.2020г., че във връзка със сигнал от сектор КП № 1043.-14-257/14.05.2020г. на основание чл.108, ал.1 от КСО от старши инспектор по осигуряването в ТП на НОИ-Плевен на 14.08.2020г. била извършена проверка по разходите на държавното обществено осигуряване на „Криси“ ЕООД с ЕИК *********. В хода на проверката било установено, че управителя на дружеството И. П. К. писмено декларирал при проверка, за която е съставен КП № 511/22.04.2015г., че не притежава ведомости и други счетоводни документи, като същите се намирали в М. Д. А., който бил назначен на трудов договор за периода от 18.11.2013г.-23.11.2015г. В хода на проверката на основание чл. 5, ал.3 от Инструкция № 1 от 03.04.2015г. за реда и начина на осъществяване на контролно-ревизионната дейност от контролните органи на НОИ било изпратено писмо до НАП за липса на осигурителни вноски за наети лица по трудови правоотношения с „Криси“ ЕООД за периода от 01.01.2005г.до 30.04.2014г. Било установено, че липсва информация за отчет за приходи и разходи и годишен финансов отчет на дружеството за периода 2010г.-2019г. Установено било, че за периода 01.01.2010г.- 31.12.2019г. няма подадени декларации по чл.92 от ЗКПО, а в регистър „Трудови договори“ имало непрекратени трудови договори на 6 лица наети по трудови правоотношения и с подадени данни по чл.5, ал. 4 от КСО до м.06.2020г. На лицата били изпратени задължителни предписания за представяне на писмени обяснения, като посочат седалище, работно място, трудов договор, заемана длъжност, контактни данни за управител, счетоводител или друго упълномощено лице. Към 14.08.2020г. единствено Й. Ц. Ц. представила копие от трудов договор, но не и писмено обяснение. За периода от м.04.2013г. до м.05.2020г. на дружеството били изплатени суми по фондовете на ДОО на 5 лица в размер на 24092,62 лв. В хода на проверката не били представени доказателства за упражняване на стопанска дейност на дружеството и наетите лица по трудови правоотношения в периода от 2010 – 2020г.

Видно от заверено копие на задължителни предписания № ЗД-1-14-00911623/20.03.2021г., че на осигурителя „Криси“ ЕООД било указано да подаде съгласно чл.5, ал.4 от КСО с декларация образец №1 по отношение на 21 лица като под № 6 е отбелязан М. Д. А.- на код „заличаване“ – вид осигурен 01 (наето лице по трудово правоотношение) за период 01.01.2014г. -22.11.2015г. и вид –осигурен. Задължителните предписания са връчени на лицето по реда на чл. 110, ал.4 от КСО. Данните за М. Д. А. за вид осигурен 1 (наето лице по трудов договор) са заличени за периода 01.01.2014г.-22.11.2015г., а за вид осигурен 27 (лица, получаващи обезщетение за времето, през което са останали без работа) са заличени за периода 23.11.2015г.-22.12.2015г. В тази насока са доказателствата на л. 26-л.34 от делото и заключението на вещото лице по назначената икономическа експертиза.

С Разпореждане №2175-14-85#14/17.03.2023г. на Ръководител ПО при ТП на НОИ личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на оспорващия било изменена, считано от датата на отпускане 25.11.2015г. поради заличаване на неоснователно подадени данни по чл.5, ал.4 от КСО от „Криси“ ООД за периода от 18.11.2013г. -22.12.2015г. съгласно констативен протокол КП-5-14-00798015 от 14.08.2020г. и задължителни предписания № ЗД-1-14-00911623/20.04.2021г. Изключен от стажа бил и периода на безработица от 23.12.2015г.-09.02.2016г. С разпореждането било постановено, че на основание чл.114, ал.1 КСО недобросъвестно получените суми от пенсия подлежат на възстановяване от лицето, със законната лихва по чл.113 КСО. Разпореждането е връчено с писмо с обратна разписка на 22.05.2023г. Против Разпореждане №2175-14-85#14/17.03.2023г. на Ръководител ПО при ТП на НОИ била подадена жалба вх.№ 1012-14-126/23.06.2023г.

С Решение № 2153-14-48/24.07.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен е отхвърлена жалба с вх.№ 1012-14-126/23.06.2023г. като неоснователна и потвърдено Разпореждане №2175-14-85#14/17.03.2023г. на Ръководител ПО при ТП на НОИ-Плевен. Решението е връчено на 27.07.23г. С жалба вх.№1012-14-126#6/ 22.08.2023г. е инициирано настоящето производство.

Спори се между страните по делото законосъобразно и съответно на материалния закон ли е Решение № 2153-14-48/24.07.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен.

За установяване на спорните по делото обстоятелства са приобщени писмени доказателства:

По делото са представени от жалбоподателя копия на фактури, издадени от „Криси“ ЕООД - л. 184 – 217 и копие от извлечение от фискална памет на касов апарат, с посочване в титулната част от документа, че е издаден от „Криси“ ЕООД за периода 23.06.2010г.- 20.03.2024г.

Назначена и изготвена е и съдебно икономическа експертиза. Видно от заключението на вещото лице, осигурителният стаж на М. Д. А. към датата на подаване на заявлението за отпускане на лична пенсия за ИОЗ - 10.02.2016 г., изчислен по данни от приложените към делото и пенсионното досие в ТП на НОИ документи, е в размер на 12 години, 0 месеца, 11 дни при III категория труд. В резултат на извършена проверка, с отразени констатации в Констативен протокол КП-5-14-00798015 от 14.08.2020 г., издаден от контролен орган на ТП на НОИ Плевен, задължителни предписания № ЗД-1-14-00911623 от 20.04.2021 г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ Плевен, служебно са заличени данните, подадени с декларации обр. № 1 от осигурителя „Криси" ЕООД, за М. Д. А. за периода от 18.11.2023г. до 22.11.2015 г. След като няма положен осигурителен стаж в осигурителя „Криси” ЕООД в периода от 23.08.2014 г. до 22.11.2015 г., А. няма внесени и/или дължими вноски във фонд „Безработица" най-малко 9 месеца през последните 15 месеца преди прекратяване на осигуряването и поради това няма право на парично обезщетение за безработица. От осигурителния стаж на М. Д. А., установен към датата на подаване на заявлението за отпускане на лична пенсия за ИОЗ - 10.02.2016 г. се изключват 02 години, 02 месеца, 22 дни. Документирания и отразен в НОИ осигурителен стаж на М. Д. А. към 17.03.2023 г. е в размер на 09 години, 09 месеца, 19 дни при III категория труд, посочен по периоди и осигурители в т.1 от констативно - съобразителната част на заключението. За периода след датата на подаване на заявлението за отпускане на лична пенсия за ИОЗ -10.02.2016г. е подадено заявление от 31.03.23г. с допълнителен осигурителен стаж за 7 месеца и 26 дн при осигурители „Опиум“ гр.Плевен и „Ем Ди Ай Консултинг“ гр.Плевен. Осигурителния стаж за периода 01.04.2018г. до 30.06.2018г. и от 05.08.2022г. до 31.12.2022г. е извън процесния период на Разпореждане № 2175-14-85#14/17.03.2023г. вещото лице е категорично, че размерът на пенсия на М. Д. А., определен въз основа на установените от вещото лице осигурителен стаж и осигурителен доход към 17.03.23г. и този, определен въз основа на установените от административния орган размери в оспореното разпореждане Разпореждане № 2175-14-85#14/17.03.2023г. е един и същ и възлиза на сумата от 880.44 лв. не е налице разлика между установените от вещото лице размери на осигурителния стаж и осигурителен доход и размерите на документирания отразен от административния орган стаж и доход на жалбоподателя, тъй като към 17.03.23г. са заличени данните, подадени от осигурителя „Криси“ ЕООД с ЕИК *********.Съдът кредитира изцяло с доверие заключението на вещото лице като обективно, безпристрастно и компетентно изготвено, предвид съответствието с писмените доказателства по делото.