Решение № 16 от 08.01.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 16

********** 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ваня Тенева при участието на секретаря Ивелина Б. Костова като разгледа докладваното от Ваня Тенева Гражданско дело №

20255530101919 по описа за 2025 година

Производството е спорна съдебна администрация по чл. 127 ал. 2 от СК.

Ищецът С. Д. С. твърди в исковата молба, че с ответницата живяли на семейни начала, като от фактическото им съжителство се родила дъщеря им - М..

С ответницата не живеели заедно от дълго време, като през 2017г. на И. било предоставено ведомствено жилище. Дъщеря им М. живяла заедно с ответницата, а ищеца ходил при тях, за да я вижда, като заплащал всички техни битови сметки и осигурявал финансово всичко за техния спокоен живот. Оставал при тях, за да прекарва повече време с детето. Предоставил й лек автомобил „********** 307“, за да може ответницата да придвижва дъщеря им където би било належащо, разходите по който автомобил отново поемал изцяло той. Ответницата работела в **********коло 6-7 години, по което време била изтеглила кредит с чужда лична карта, а за контакт оставила телефонния номер на дъщеря им М.. Когато бащата се виждал с дъщеря си М. самата тя му казвала, че непознати номера непрекъснато й звъняли.

От три години ответницата непрекъснато сменяла работното си място, като същата била осъждана за престъпление. Ищецът твърди, че на 04.04.2025г. И. била задържана, като всичко се било случило пред очите на дъщеря им М.. Когато ищецът отишъл до ведомственото жилище на ответницата, находящо се на у*** заварил много полицаи, а дъщеря им М. била крайно стресирана от видяното. Оттогава М. била при ищеца, като още на следващият ден наел квартира в **********

В резултат на извършените действия от 04.04.2025г ответницата била в Следственият арест на Старозагорския затвор. Ищецът твърди, че само той полага грижите за детето им.

М. била в пети клас на ********** и смяната на обстановката и средата на детето можело 1 още повече да й навреди. Предвид възрастта на М. и състоянието на майката мисли, че трябва той да полага грижи за възпитанието и отглеждането на детето. Стараел се да й осигури всичко необходимо за правилното й развитие и да задоволява нуждите й. За отглеждането на М. разчитал на помощта на майка си, брат си и съжителката му.

Счита, че с оглед интересите на детето, както и това, че то следвало да има контакт и с двамата си родители, трябвало да бъде решен въпроса за местоживеенето на детето, упражняването на родителските права и режима на лични контакти с родителя, при който нямало да живее.

Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което:

- да определи малолетното дете М. С. Д. ЕГН ********** да живее при своя баща С. Д. С.

ЕГН **********;

- да предостави упражняването на родителските права по отношение на детето М. С. Д.

ЕГН ********** на ищеца,

- да определи режим на лични контакти на майката с детето - всяка първа и трета седмица от месеца от 09.00ч. в събота до 17 часа в неделя с преспиване; два пъти по десет дни веднъж през лятото и веднъж през зимата, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на бащата, като детето ще се взема и води от и до дома на бащата.

- да осъди ответницата И. Н. С. ЕГН ********** да заплаща на ищеца като баща и законен представител месечна издръжка за дъщеря им М. С. Д. ЕГН ********** в размер на 280 лв.

(двеста и осемдесет лева), считано от 04.04.2025г, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване, платими чрез пощенски запис.

Моли съда да постанови с оглед интересите на детето привременни мерки по отношение на местоживеенето, родителските права и издръжката на детето М. С. Д..

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника И. Н. С.. Ответницата не е съгласна с описаната в исковата молба фактическа обстановка, като я счита за представена изключително селективно и превратно. Твърди, че със С. се запознали преди около 13 години, като в последствие преминали към съвместно съжителство. Около година след това се родило й тяхното дете - М.. Отношения с ищеца се влошили и в началото на 2025г. делили един покрив и домакинство само в името на детето. Обитавали общинско жилище на улица **********, което се намирало в непосредствена близост до училището на детето, като ответницата предприела стъпки към придобиване на правото на собственост на същото.

Твърди, че ищецът бил добър и любящ баща. Плащал сметките за електроенергия и вода, докато тя поемала тези за телевизия, интернет и мобилни услуги. Останалите разходи поделяли без изрични уговорки. Фактическата раздяла се случила изневиделица. Не отрича, че била арестувана и че й била взета мярка за неотклонение и привежда. Правното й положение на задържана било временна мярка, като се позовава на презумпцията за невиновност.

Семейството било обвързано с кредити обслужвани с известни трудности и ответницата 2 често прибягвала до рефинансиране. Средствата от него ставали част от семейния бюджет, от който той се ползвал в максимална степен. Твърди, че е жена със средно образование, без професионална квалификация и с малък шанс за кариерно развитие. Разчитала на нископлатени длъжности, за непродължителни периоди от време. Към датата на задържането си работила на трудов договор с „ДУРАК-2016“ ЕООД, на длъжност търговски представител. Работата й се състояла в продажба на едро на парфюми и козметични продукти. Поверен й бил служебен автомобил, с който да изпълнява служебните си задължения. Не отговаряло на истината твърдението, че ответницата дала на кредитните институции телефонния номер на М., тъй като тя не притежавала такъв. Ползвала мобилно устройство принадлежащо на майка й, със СИМ карта и номер регистрирани на името на С. и то само за няколко часа дневно.

Моли съда да отхвърли така предявените обективно кумулативно съединени искове, като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.

В срока по чл.211 ГПК е предявена насрещна искова молба от И. Н. С. против С. Д. С.. С оглед на депозираната искова молба по чл. 127, ал.2 от СК ищцата се възползва от правната възможност за предявяване на насрещна искова молба, като моли съда да постанови решение, с което да възложи упражняването на родителските права над детето М. С. Д. на майката И. Н. С.. Моли съда да определи местоживеенето на детето М. С. Д. в дома на майката И. Н. С.. Моли съда да определи режим на лични отношения на детето М. С. Д. с бащата С. Д. С. в следния смисъл: 1. Бащата С. Д. С. може да взема дъщеря си М. С. Д. всяка първа и трета събота от месеца от 10 часа на съботния ден до 18 часа на неделния ден с преспиване в дома на бащата. 2. Бащата С. Д. С. може да взема дъщеря си М. С. Д. един месец, през лятото по време на летният отпуск, не съвпадащ с платения годишен отпуск на майката ********** . 3. Бащата С. Д. С. може да взема дъщеря си М. С. Д. всяка нечетна година за Коледните празници от дата 23.12 до дата 28.12, и всяка четна година за Новогодишните празници от дата 28.12 до дата 03.01. 4. Бащата С. Д. С. може да взема дъщеря си М. С. Д. за Великденските празници на всяка четна календарна година. 5. Бащата С. Д. С. може да взема дъщеря си М. С. Д. всяка нечетна година за Зимната учебна ваканция.

6. Бащата С. Д. С. може да взема дъщеря си М. С. Д. всяка четна година на рождения му ден.

Моли съда да определи размер на месечна издръжка в размер на 280 лева (двеста и осемдесет лева) чрез майката И. Н. С., по банков път до 10-то (десето) число на съответния месец, до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване. Претендира разноски.

Ответникът по насрещния иск С. Д. С. представя писмен отговор на насрещната искова молба в срока по чл.131 ГПК. Счита иска за допустим, но неоснователен, като изложените в него доводи били несъстоятелни. Твърди, че през време на съжителство си с ищцата имали много проблеми, като фактическата им раздяла не била „изневиделица“ и в скорошен момент. След като през 2017г на С. било предоставено ведомствено жилище, ответникът ходил там, за да вижда и прекарва повече време с дъщеря им М., като никога не преставал да 3 се интересува как е тя, какво прави, как се справя в училище. Изложената фактическа обстановка, че през последните години с ответницата делили един покрив и поделяли разходите си категорично не отговаряло на истината, тъй като той не живял в жилището находящо се в **********, **********, а единствено заплащал всички битови сметки, защото знаел, че ответницата не била финансово стабилна. Покривал тези разходи, както и всичко друго от което се нуждаели, за да може животът им да бъде спокоен. Винаги се бил старал да осигури всичко необходимо за развитието и нуждите на дъщеря им. При срещите си с нея, М., многократно споделяла за проблемите, които майка й имала, както и за непознатите номера които непрестанно звъняли на телефона й. Поддържал взаимоотношения с майката на детето, единствено в нейно име. Случилото се на 04.04.2025г било в присъствието на М., която била крайно стресирана от видяното. От тогава ответницата се намирала в Следственият арест на Старозагорския затвор и не било сигурно, че тази мярка за неотклонение щяла да остане в историята както същата изложила в насрещният иск. В момента полагал грижи за детето, като в предвид състоянието на майката счита, че обстоятелствата биха влошили положението на детето, ако същото бъде оставено за отглеждане и възпитаване при нея, като мисли, че следва той да полагам грижи за възпитанието и отглеждането на М.. Искането е съда да постанови решение е което да определи малолетното дете М. С. Д. ЕГН ********** да живее при своя баща, като предостави упражняването на родителските права по отношение на детето на нейния баща, като определи режим на лични контакти на майката с детето - всяка първа и трета седмица от месеца от 09.00ч. в събота до 17 часа в неделя е преспиване; Два пъти по десет дни веднъж през лятото и веднъж през зимата, които да не съвпадат е платения годишен отпуск на бащата, като детето ще се взема и води от и до дома на бащата, да осъди ответницата И.

Н. С. ЕГН ********** да заплаща издръжка на ответника за дъщеря им М. С. Д. ЕГН ********** в размер на 280 лв. (двеста и осемдесет лева), считано от 04.04.2025г, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване, платими чрез пощенски запис.

В съдебно заседание ищецът поддържа исковата си молба нему да бъдат възложени родителските права и да се определи режим на лични отношения с детето, както и издръжка.

В съдебно заседание ответницата чрез своя адвокат предоставя на съда какво да бъде решението. На датата на последното съдебно заседание на майката е определена мярка "задържане под стража" в хода на съдебното следствие по образувано и висящо НОХД № 3293/2025г. по описа на РС Стара Загора с подсъдима майката И. Н. С.. Мярката за неотклонение се изпълнява в Затвора в гр. Сливен.

След приключване на съдебното дирене и с оглед събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Страните не спорят по делото, а и от представеното удостоверение се установява, че детето М. С. Д., родена на 19.10.2013г., е с родители С. Д. С. и И. Н. С..

Представен е Договор за наем на недвижим имот от 05.04.2025г. в **********с наемател 4 бащата С. С., като видно от същия бащата е осигурил на детето дом веднага след ареста на майката. Ищецът е представил и Декларация за семейно и имуществено състояние, от която се установява, че има високи доходи от трудово възнаграждение в размер около 4000 лева месечно. Притежава два леки автомобила и няма недвижима собственост на свое име. В подкрепа на тези свои твърдения представя и справка от НАП за доходите му последните 12 месеца, като от нея се установява, че работи в Рудник Троянова - север и действително получава възнаграждение около или малко над 4000 лева месечно.

Преди подаване на исковата молба и в хода на процеса майката беше задържана под стража и изтърпяваше мярката за неотклонение в Следствения арест в ********** Представеният от ответницата Договор за наем на общинско жилище е със срок до 07.07.2025г. и няма данни същият да е подновяван. След последното по делото съдебно заседание по настоящото дело беше потвърдена и мярката за неотклонение "задържане под стража" на майката И. Н. С.. Същата е подсъдима по НОХД № 3293/2025г. по описа на РС Стара Загора, като обвинението е за измама - чл. 210 ал. 1, т.4 във вр. с чл. 209 ал. 1 от НК.