Решение № 673 от 15.07.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 673 гр. Сливен, 15.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова като разгледа докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20242230101165 по описа за 2024 година

Постъпила е молба с вх. № 9605/05.05.2026 г. от ответната „Банка ДСК“ АД за изменение на разноските и за допълване на съдебно решение.

Постъпил е отговор на молбата с вх. № 13791/06.07.2026 г. от пълномощника на ищцата, с която моли да се остави без уважение предявеното искане на ответната банка. Прилага съдебна практика.

Съдът след като съобрази извършените процесуални действия, фактическата и изключителната правна сложност на настоящото производство намира, че следва да изложи подробни аргументи за присъденото възнаграждение на адвоката представлявал ищцата.

Исковата и допълнителната молба, с които адв. А. е инициирала настоящото производство пред Софийски районен съд са обемни над 15 страници ситен шрифт. Тъй като след направена служебна справка по реда на Наредба №14/18.11.2009г. за актуален настоящ адрес на потребителя на основание чл.113 ГПК във вр. с параграф 13, т.1 от ДР на ЗЗП и чл.118 ГПК делото е прекратено пред СРС и изпратено по подсъдност на РС - Сливен.

По делото бяха проведени десет открити съдебни заседания и седемнадесет закрити съдебни заседания, в рамките на които съдиятадокладчик се е произнесъл по релевираните доказателствени искания от адв.

А. и възражения на същата, както и на другия процесуален представител.

1

В хода на производството адв. А. е подала общо 21 молби, заявления и становища в настоящото производство, по които съдът се е произнесъл, включително исковата молба. Бяха изискани множество доказателства със специализирани искания, касателно неразрешената банкова транзакция, която Банка ДСК упорито оспорва, като след допуснатите и приети по делото изключително обемни и сложни съдебно-технически, съдебно-счетоводни експертизи, както и реализирано доказателствено искане по реда на чл. 192 от ГПК за неучастващи по делото лица, сред които „Нет Инфо“ и бе присъединено като трето лице помагач Лидия Н. К.. Направено беше и искане за преюдициално запитване до Съда на Евройпейския съюз с три точки, едната от които е как се тълкуват разпоредбите, уреждащи изискванията за задълбочено устоновяване идентичността на клиента, съгласно Делегиран Регламент 2018/389 на Комисията на 27 ноември 2017 г.за Допълнение на Директива 2015/2366 на Европейския парламент и съгласно регулациите на Европейския банков орган, отразено в публикация от 21.06.2019г.

Представи се и писмена защита – 28 страници от пълномощника на ищцата.

Освен това в срок е представен Списък за разноски по чл.80 от ГПК, в който подробно са приложен договора за правна защита и съдействие от 21.08.2023г., както и документите, удостоверяващи периодичното заплащане на вноските за осъщественото процесуално представителство от адв. А. в общ калкулиран размер от 3160 лева с вкл. ДДС, като първата вноска е в размер на 1900 лева, отразена в договора, а останалите са заплатени по банков път по 300 лева две вноски и четвъртата вноска от 660 лева. Съдът съобрази и обстоятелството, че за съдебно-счетоводната експертиза е заплатена сумата от 500 лева, платежно нареждане за доплатен депозит за вещо лице в размер на 712,50 лева, т.е. сумата за експертизата е 1212,50 лева.

Тези мотиви са достатъчни да обосноват размер на процесуалното представителство на ищцата, поради което съдът намира, че направеното възражение от ответната „Банка ДСК“ АД за намаляване на присъдените разноски в частта на адвокатското възнаграждение е неоснователно и немотивирано.

По тези съображения, съдът следва да остави без уважение искането на „Банка ДСК“ АД за допълване на решението на осн. чл. 250 от ГПК, тъй като не са налице предпоставките за това.

2

От друга страна съдът се е произнесъл по цялото искане на страните, досежно направеното възражение за прекомерност.

Ръководен от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „БАНКА ДСК" АД с ЕИК

1218306161, със седалище и адрес на управление: гр.С., С. о., р. О., ул. "М." № ., представлявано от С. Л. С., Б. Ф. С. и Т. Х.-К. за изменение на разноски в постановеното Решение № 310/02.04.2025 г. по гр.д. № 1165/2024 г. по описа на СлРС, касателно присъдените разноски на пълномощника на ищцата адв.

А. от АК – София, като неоснователно.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „БАНКА ДСК" АД с ЕИК

1218306161, със седалище и адрес на управление: гр.С., С. о., р. О., ул. "М." № ., представлявано от С. Л. С., Б. Ф. С. и Т. Х.-К. за изменение на разноски в постановеното Решение № 310/02.04.2025 г. по гр.д. № 1165/2024 г. по описа на СлРС, касателно допълване на решение на осн. чл.250 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Сливен в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 3