Решение № 3082 от 13.08.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3082 гр. ***, 13.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря Кичка М. И.а като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело № 20233110105430 по описа за 2023 година

Предявен е съдителен иск от ***" ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ***, бул. ***, представлявано от *** -Главен изпълнителен директор и ***- Изпълнителен директор, чрез упълномощен представител адв.*** от **** срещу ответник В. К. И., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***" бл.

***, вх. ****, ет. ***, ап. **** с пр.осн.чл. чл. 410, ал. 1, т.1 от КЗ, чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумата 2376,57 лева, представляващи сбор от заплатено застрахователно обезщетение и възнаграждение за извършени авторемонтни услуги от "********" ЕООД във връзка с ремонт на лек автомобил „****", per. № ****, по силата на договор за доброволна 1 автомобилна застраховка "***+", полица № ****от **** год., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда до деня на окончателното изплащане на сумата; 15.00 лв. /петнадесет лева/, представляващи разноски по ликвидация на преписка по щета № *****, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до деня на окончателното изплащане на сумата.

Ищецът моли ответникът да му заплати сторените в производството съдебни и деловодни разноски, както и адвокатски хонорар.

На основание чл. 127, ал. 4 от ГПК посочва следната банкова сметка на дружеството: IBAN: *****; BIC: ****; БАНКА „****“ АД по която да се прати задължението.

Твърденията от които ищецът черпи права са, че на *** г. между "***" ЕАД 1 и ***, ЕГН ********** е сключена доброволна автомобилна застраховка "***+" по отношение на притежавания от физическото лице лек автомобил, марка и модел „***", peг.№*** и индивидуализиращи белези, подробно посочени в съглашението.

Подписана е застрахователна полица № *** от *** год., материализираща и удостоверяваща възникването на застрахователното правоотношение за срок от *** месеца и валидно обвързваща страните за периода от *** на *** год. до *** на *** год. Ищцовото застрахователно дружество твърди, че при пътно-транспортно произшествие, настъпило на ***, в ***„ в гр. ***, на бул. „***" № *** са причинени щети на лек автомобил „***", peг.№***, Произшествието е било посетено от компетентните органи, за което е съставен протокол за ПТП № ***/***д. Установено е, че причина за настъпилия пътен инцидент е неправомерното поведение на В. И., който като водач на лек автомобил „***", per.

№ ***, при движение по бул. „***" и в нарушение на правилата за движение по пътищата, допуснал удар в задната част на застрахования лек автомобил, който вследствие на сблъсъка се ударил в движещото се пред него друго пътно превозно средство. В съставения протокол за ПТП № *** от ***д. е посочено, че по отношение на управлявания от ответника лек автомобил „***", pег. № *** е била сключена задължителна застраховка по риска "***" на автомобилистите в ЗД „***" АД, полица № ***. В документа е отразено, че за допуснатото нарушение на правилата за движение по пътищата, залегнали в разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП на В. И. е бил съставен АУАН № *** от ***д.

На *** от ***, в качеството й на застрахован собственик на лек автомобил „***", per. № ***, е подадено уведомление за щета, по което е образувана преписка, заведена под № ***. На автомобила е извършен първоначален оглед, за който е съставено опис-заключение по щета № *** от *** При извършения оглед са констатирани увреждания по следните детайли: - задна броня - / час ремонт и боядисване; - калъф за резервна гума - за подмяна и боядисване; - светлина регистрационен номер задна - за подмяна; - врата на багажник - за ремонт трета степен и боядисване; - предна броня -за ремонт втора степен и боядисване; решетка на предна броня средна - за подмяна. В документа е посочено, че е необходимо извършването на допълнителен оглед на автомобила, което е било сторено на ***. В съставения документ за огледа са описани щети по следните детайли по автомобила: - задна престилка - за ремонт втора степен и боядисване; под багажник - за ремонт втора степен и боядисване; - греда напречна багажник - за ремонт втора степен и боядисване; - протектор предна броня (ролбар) - първа степен за ремонт; - подкалник РУС преден десен - липсва; - подкалник РУС преден ляв - липсва. Съгласно условията, при които е бил сключен процесният застраховател договор, а именно при допълнителна договореност „***", на застрахования собственик е издадено Възлагателно писмо изх. № ***/*** за 2 извършване на автосервизни услуги за възстановяване на увредения лек автомобил, в избрания от него автосервиз "***" ЕООД. Стойността на извършените ремонтновъзстановителни дейности по застрахованото МПС е както следва:

- части за подмяна - 935,46 лв.;

- труд за ремонт - 269,64 лв.;

- труд за демонтаж и монтаж - 97,74 лв.;

- труд за разоборудване - 122,40 лв.;

- труд за боядисване - 248,86 лв.;

- боя и допълнителни материали - 362,40 лв.;

- камера-30,00 лв.

Върху общата сума в размер на 2066,50 лв. е приложена търговска отстъпка от автосервиза в размер на 36,93 лв. За извършения ремонт на застрахования автомобил, от ищцовото застрахователно дружество, на *** по банкова сметка на "*** ***" ЕООД е преведена сумата в размер на 2029,57 лв. съгласно фактура № ***

На *** от *** до ищцовото застрахователно дружество е депозирано заявление, в което същата е посочила, че тъй като от автосервиз "*** ***" ЕООД не била възстановена щетата на калъф за резервна гума, поради невъзможност да бъде открит като артикул и закупен от пазара за резервни автомобилни части, моли стойността на посочения детайл да й бъде заплатена по *** представената лична банкова сметка. Плащане в полза на застрахования собственик, в размер на 332 лв., е било извършено от застрахователното дружество на ****.

След извършените плащания по процесната преписка по щета № *** в общ размер на 2376,57 лв., с оглед отразеното в протокол за ПТП № ***/***д., че по отношение на управлявания от ответника лек автомобил „***", per. № *** е била сключена задължителна застраховка по риска "***" на автомобилистите в ЗД „***" АД, полица № ***, от ищеца до ЗД „***" АД е изпратена регресна покана на основание чл. 412, ал. 3 от КЗ. В отговор на същата в „***" ЕАД е получено уведомително писмо вх. № ***, в което ЗД „***" АД изрично е посочило, че застрахователна полица № *** е била сключена с начален час на валидност в *** на ***д. и тъй като процесният пътен инцидент, съгласно съставения протокол за ПТП №***, е настъпил на ***д. в ***., то към същия час лек автомобил „***", per. № *** не е притежавал валидна застраховка по риска „***" на автомобилистите в ЗД „***" АД. След извършена справка в официалната интернет страница на Гаранционен фонд се е установило, че за увреждащия лек автомобил „***", per. № *** към ***д. е била сключена и единствено активна застрахова „***" на автомобилистите в ЗД „***" АД с покритие и валидност от *** ч. на ***д. до *** 3 на ***. За образуваната в „***" ЕАД преписка по щета №***, са извършени ликвидационни разноски, в размер на 15,00 лв.„ които също претендираме като дължими от В. К. И..

Предвид факта, че процесното ПТП е било причинено от ответника В. И., който е управлявал увреждащия лек автомобил „***", per. № *** без да има сключена задължителна застраховка "***" на автомобилистите към датата на събитието, за „***" ЕАД е налице основание да упражни правото на регресна претенция срещу В. К. И., ЕГН **********, на основание чл. 410, ал. 1, ал. 1 от Кодекс за застраховането. На И. са изпратени две регресни покани, но плащане не е настъпило и към момента регресната претенция на дружеството не е удовлетворена.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника по иска В. К. И.

ЕГН **********, с постоянен адрес в град ***, жк „***“, бл.***, чрез упълномощен процесуален представител адвокат К. Д.. Счита, че предявения иск е допустим и основателен. Оспорва единствено размера на обезщетението.

Заявява, че посочените и изчислени щети са прекомерно завишени и не е ясно как са оценени щетите нито какви са били пазарните цени към датата на събитието.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, в тяхната съвкупност и отделно, въз основа на закона и по вътрешно убеждение приема за установено следното от фактическа и правна страна:

От представените с молбата писмени доказателства – автомобилна застраховка „***+“; общи условия към автомобилна застраховка ***; протокол за ПТП от ****, контролен талон и свидетелство за управление на МПС; удостоверение за техническа изправност, опис-заключение по щета и снимки; възлагателно писмо; калкулация по претенция; документи по претенция; заявление; приемо-предавателен протокол; фактура; ликвидационен акт; нареждане за групово плащане; опис към пл.нареждане; проверка за сключена застраховка „***“; уведомително писмо, регресна покана; товарителница се установяват твърденията на ищеца във връзка с механизма на ПТП и обстоятелствата при които същото е настъпило.

Страните нямат спор по следните факти и обстоятелства, изложени в молбата: че е настъпило ПТП на посочената дата ***, че същото е настъпило по вина на ответника по иска В. И., че към датата на събитието същият е управлявал МПС *** с рег.№ *** без сключена задължителна застраховка „***“, че са причинени имуществени щети на лек автомобил *** с рег.№ ***, собственост на ***, че на същата е заплатено обезщетение от „***“ ЕАД в размер на 2029.57 лева.

4

Експертите на застрахователя са оценили щетите на обща стойност на ремонта 2029.57 лева, която сума включва материали и труд с вкл.ДДС, видно от калкулация по щета № ***/****.С ликвидационен акт от 13.09.2019 г. по щета № *** е взето решение да се изплати по банков път на собственика *** сумата 2029.57 лева и на третото лице „*** ***“ ЕООД да изплати по възлагателно писмо сума 332.00 лева.

Видно от нареждане за групово плащане и опис към същото на ред 7 и ред 8 на лист ***сумите са платени от „***“ ЕАД. Сборът на двете суми е 2361.57 лева.

От заключението на вещото лице по автотехническата експертиза, кредитирано от съда като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено се установява, че общата стойност на щетите на увредения автомобил по средни пазарни цени към датата на ПТП, включваща стойност на части и на труд е 3004.54 лева с ДДС. Размерът на ликвидационните разноски 15 лева за оглед и експертиза съответства на обичайните такива за този вид застрахователна дейност.

Гореизложената фактическа обстановка, обуславя следните правни изводи:

Правото на застрахователя да предяви регресен иск срещу зстрахования произтича от нормата на чл.433, ал.1 КЗ, съгласно която застрахователят има право на регресен иск срещу застрахования за всичко платено на увреденото лице – в случаите по чл. 432, ал.3; за размера на договореното самоучастие – в случаите по чл. 432, ал. 2, изречение второ; за всичко платено на увреденото лице – в случаите, когато застрахованият причини вреда чрез негови действия или бездействия вследствие на употребата на алкохол с концентрация в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотично вещество или на негов аналог.

Съгласно разпоредбата на чл.500, ал.1, т.3 от КЗ /изм. ДВ, бр. 101 от 2018 г., в сила от 7.12.2018 г./ освен в случаите по чл. 433, т. 1 застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина; в този случай тежестта на доказване носи виновният водач;

Разпоредбата на ал.2 сочи, че застрахователят има право да получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното превозно средство, когато не притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство, или на което временно е отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство.