Споразумение № 59 от 25.09.2024, Районен съд - Средец

ПРОТОКОЛ

№ 59 гр. Средец, 25.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева и прокурора П. О.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20242170200206 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:41 часа се явиха:

За Районна прокуратура - гр. Бургас, ТО – Средец, редовно призовани, се явява прокурор П. О..

Подсъдимият Д. Д. П., редовно призован, се явява лично.

Явява се и адв.Д.М. от БАК.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият П.: Да се даде ход на делото, но искам да упълномощя в настоящото производство адв.Д.М. от БАК, като това упълномощаване да бъде вписано в протокола.

Прокурорът: Не се противопоставям.

С оглед изявлението на подсъдимия, че желае да бъде защитаван от адв.Д.М., намира, че следва същата да бъде назначена за защитник на подсъдимия. Ето защо, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв.Д.М. за защитник на подсъдимия Д. Д. П..

Адв.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Д. Д. П. - роден на 25.03.1985г. в гр.Бургас, живущ в гр.Бургас, ****, българин, българско гражданство, неженен, основно образование, работещ към „Промстрой" ООД, осъждан, с ЕГН **********.

Съдът разяснява правата на подсъдимия по чл.55 НПК.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Прокурорът: доказателствени искания.

Няма да правя отводи на съда и секретаря.

Нямам

Адв.М.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам доказателствени искания.

Подсъдимият Д. Д. П.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам доказателствени искания.

Подсъдимият Д. Д. П.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Разяснени са ми правата в наказателното производство. По собствено желание се явявам с адв.М..

На основание чл. 248, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да вземат становище по въпросите на разпоредителното заседание, указани им с разпореждането за насрочването на делото.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т.4 сме постигнали споразумение със страните по делото и са налице предпоставките да се разгледа делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник. Няма 2 основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към момента да се постановява такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям споразумение в писмен вид.

Адв.М.: Считам, че всички предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, а по отношение на т.4 с представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение по реда на глава 29 от НПК и моля на основание чл. 252 ал. 1 от НПК за насрочване на съдебно заседание веднага след разпоредителното заседание.

Подсъдимият Д. Д. П.: Съгласен съм с казаното от адвоката. Желая делото да приключи със споразумението.

Съдът, след като изслуша прокурора, защитника адв.Д.М. и подсъдимият П., провери материалите по делото, редовността на призоваването и връчването на съдебните книжа, намира следното:

Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава XXIX от НПК за решаване на делото със съдебно споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към момента да се постановява такава. Не са направени искания за събиране на нови доказателства, като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива и за конституиране на страни в производството. Съдът счита, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд – Средец.

КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

КОНСТАТИРА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на 3 особените правила - а именно по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със съдебно споразумение.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, назначаването на защитник, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо налагането на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия Д. Д. П..

КОНСТАТИРА, че не са направени искания за събиране на нови доказателства, като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива, както и за конституиране на страни в производството.

КОНСТАТИРА, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

СЪДИЯ:

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Продължава делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на споразумение между прокуратурата, защитника и подсъдимия.

Съдът намира, че са налице основания за започване на съдебно следствие, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Прокурорът: Представяме споразумение в писмен вид, което моля да одобрите, като непротиворечащо на закона и морала.

Адв.М.: Моля да бъде одобрено споразумението. Същото не противоречи на закона и морала. На подзащитния ми са обяснени последиците от споразумението и е съгласен с него. Доброволно го е подписал.

Подсъдимият Д. Д. П.: Съгласен съм със споразумението. Моля да одобрите споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от 4 споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно го подписвам.

ПОДСЪДИМ ………………..

/Д. П./