Протокол № 1945 от 18.12.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1945 гр. В., 18.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20243100100300 по описа за 2024 година.

На именното пО.ване в 16:56 часа се явиха:

И щ е ц ъ т КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО

ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, представлява се от ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответниците С. И. С. и В. Д. С., редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явяват лично в съдебно заседание, представляват се от АДВ. Н. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице С. Д. П., редовно призована, се явява. Депозирала заключение в срока по ГПК.

ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Н. И.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 31 148/04.12.2024 година заключение по допуснатата съдебно-техническа и оценителна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

1 лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

С. Д. П. на 68 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.

291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. П.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

По-голямата част от довършителните дейности са в края на 2016 г. и помалка част за ел. инсталации 2017 г.

Ако по стопански начин е построена сградата може да се махне печалбата от 10 % от всичко и ДДС на труда, но не и на материалите, но зависи кога са купувани материалите. Ако материалите са закупени от фирмата изпълнител, то тя си е платила ДДС върху тях. Аз не съм икономист и не мога да преценя в кой момент се начислява ДДС.

Ако е извършено строителството по стопански начин, трябва да се приеме цена по себестойност, което е отразено в таблицата на лист 10 от експертизата.

Ако наистина са подравнили терена докато са правили първоначалния изкоп за основите, първите три позиции по таблица 3 на стр. 11 биха могли да отпаднат, но не и останалите.

Като аналози съм използвала сайта „Имоти БГ“, но сайтовете не пазят информация за толкова стари периоди. Същото е и с книжната информация, която се пази максимум 10 години и по тази причина се ползват тези таблици по статистика.

Не съм проверявала конкретни сделки.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно-техническа и оценителна експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 1050 лева.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в двуседмичен срок от днес да представи доказателства за довнесен депозит в размер на 550 лева.

2

Разноските, за които страната остане задължена се събират от съда принудително.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за цялата сума 1050 лева, след представяне на доказателства за довнесен депозит.

АДВ. Н. И.: Моля да допуснете допълнителна задача към вещото лице с оглед определяне на реалната пазарна стойност към момента на закупуване на недвижимия имот, като вещото лице извърши справка в Агенцията по вписванията на реални сделки, свързани с покупка в селищно образувания „Траката“ за периода месец януари – месец март 2014 г.

ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Възразявам срещу направеното искане за допускане на допълнителна задача към вещото лице, тъй като не се установиха някакви неясноти.

СЪДЪТ по направеното доказателствено искане намира, че е относимо и допустимо, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА допълнителна задача към вещото лице, което да определи реалната пазарна стойност към момента на закупуване на недвижимия имот, като извърши справка в Агенцията по вписванията на реални сделки, свързани с покупка на имоти в селищно образувание „Траката“ за периода месец януари – месец март 2014 г., при депозит в размер на 600 лева, вносими от ответниците в едноседмичен срок от днес с представени доказателства за извършено плащане в същия срок.

УКАЗВА на вещите лица да представят заключение в срока по чл. 199 от ГПК, както и че за определяне на окончателния размер на възнаграждението по допуснатата експертиза е необходимо да представят към заключението си справки – декларации, съгласно чл. 29, ал. 2 и чл. 31, ал. 2 от Наредба № 2 от 29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетели: О.А.Г., Д. И. С., М.П. И.а, И.

С. И. и вписва същите в списъка на лицата за призоваване.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

3

О.А.Г. на 42 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

СВИД. О.Г.: Знам имота на В. и С., който се намира на „Траката“ от 10тина години. Те първоначално купиха парцел, след това направиха проекти и наеха фирма, която да строи, но тя ги изостави и тогава всеки по някакъв начин помогна да се направи тази къща. Аз също много съм помагал. Правех всичко каквото можех - гипскартон, изолация, по градината работихме и преди няколко дена пак бях там за проблем с В и К. Ние със С. сме приятели.

Нищо не ми е плащал за това, то каква помощ ще е ако ми плаща. Често ходех да помагам и не само аз, а и други приятели и познати. И брат му и родителите му помагаха. Имахме общ приятел И., който също помагаше, но той сега е в Ш.. След като ги изостави фирмата не съм виждал там някакъв подизпълнител да работи. Бяха изоставени и имаха нужда да им се помогне. Аз работя като продавач-консултант и съм ходил да помагам когато съм имал възможност, нямам специалност като строител. Сега там има направени баня, тоалетни, изолации.

Носил съм си инструменти и мои и там имаше инструменти, но не мога да кажа негови ли бяха или на брат му.

Беше преди 7-8 години когато ги изостави фирмата. Когато ги изостави фирмата беше направена скарата, което е метална конструкция. Предимството беше, че материалите вече бяха там и ние помогнахме само да се довърши.

Когато ги изостави фирмата мисля, че имаше и покрив, но вършехме и по него някакви работи, слагахме улуци и някои други неща.

Аз работя 5 дни седмично. Имало е дни когато съм работил на обекта по 4-5 часа, а понякога съм ходил и само за половин час.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Д. И. С. на 43 години, български гражданин, неженен, неосъждан, брат на ответника С. С., без дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

СВИД. Д. С.: Желая да свидетелствам.

Знам имота на брат ми, намира се на „Траката“. Закупи мястото през 2014 г., а от 2016 г. сме извършвали заедно ремонтни дейности. Първоначално възложиха на фирма да строи, но явно след това е възникнал спор за работата и той като ми се обади каза, че е развалил договора с фирмата, че материалите са налице и ако мога да помогна с това, което умея. Аз като отидох на самия парцел беше изграден фундамент с бетон, метална конструкция и облечен с панели, нямаше покрив, имаше плоскости – сандвич панели, които бяха поставени. Започнах да ходя да му помагам когато имам свободно време защото все пак ми е брат. Помагал съм му и с баните, с ел. инсталацията, 4 оставал съм дори да работя когато той нещо е зает и го няма. Освен мен и приятели са ходили да помагат. О. е ходил да му помага с гипскартонените плоскости в стаите, след това инсталациите ги прекарва един наш общ познат, който се занимаваше с интернет системи, казва се С.Т.. По принцип когато брат ми ми се обади и каза, че нещата с фирмата са се развалили ме помоли да помогна и понеже познава и много хора, които се занимават с тези неща извика и общ познат, който се занимава с чимове, които постави в двора.

Лично на мен и на тези, които познавам знам, че безвъзмездно сме помагали, дали е връщал услугите на някой друг не знам.