Решение № 260002 от 27.03.2023, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е гр. Л., 27.03.2023 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, девети състав, в публичното заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА при секретаря АНЕЛИЯ МАРИНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2106/2020 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод подадена искова молба от „Общинска банка“ АД против И.Й.И., заместен в хода на производството от Държавата, Д.И.И. и Ц.И.Й. и С.И.И. за обявяване относителна недействителност на сделка.

Твърди се, че между ищеца и ответника И.Й.И., действащ като едноличен търговец, с фирма „И.Й.-03“, е сключен договор за револвиращ кредит в размер от 12 500,00 евро, със срок за връщане до 20.10.2010 г.

С анекс от 20.09.2011 г. срокът за връщане на кредита е удължен до 20.09.2012 г.

Вземанията по кредита не са обслужвани, поради което ищецът е поскал издаването на заповед за изпълнение и допускане на незабавното й изпълнение срещу И.. На 09.08.2013 г. е издадена заповед за изпълнение в полза на ищеца, допуснато е незабавното й изпълнение и е издаден изпълнителен лист за сумите от 11 482,93 евро - главница, 3 691,53 евро – обезщетение за забава върху просрочена главница за периода 20.09.2011 г. - до 07.08.2013 г., 93,36 евро- обезщетение за забава върху просрочена главница за периода 22.07.2011 г. до 07.08.2013 г., 1 308,34 евро – неустойка и разноски.

За събиране на сумите е образувано изпълнително дело при ДСИ при РС Л., в рамките на което са предприети действия по удовлетворяване на вземанията, в това число в рамките на дадените обезпечения.

Твърди се, че с договор за покупко-продажба, сключен на 08.12.2015 г., обективиран в нотариален акт, ответникът И.Й.И., договаряйки с Д.И.И., се е разпоредил в полза на Ц.И.Й. и С.И.И. с правата върху поземлен имот с идентификатор **********, с площ по документи – 1 513 кв. м., находящ се в село Б., област Л., община Л., ул. „Г.

С. Р." № 4, п. к. 5567; Сграда с идентификатор ***********, предназначение - друг вид сграда за обитаване, с площ по документи - 15 кв. м., находяща се в село Б., област Л., община Л., ***, п. к. 5567; Поземлен имот с идентификатор **********, с площ по документи - 631 кв. м., находящ се в местността “П.”, село Б., област Л., община Л.; Сграда с идентификатор **********, предназначение - друг вид сграда за обитаване, с площ по документи - 25 кв. м., находяща се в село Б., област Л., община Л., ул. „Г. С. Р." № 4, п. к. 5567; Сграда с идентификатор ***********, предназначение - друг вид сграда за обитаване, с площ по документи - 56 кв. м., находяща се в село Б., област Л., община Л., ***, п. к. 5567; Поземлен имот с идентификатор ******, с площ по документи -1000 кв. м., находящ се в местността “М.”, село Б., област Л., община Л.;

Сграда с идентификатор ******, предназначение - жилищна сграда -еднофамилна, с площ по документи - 41.000 кв. м., находяща се в село Б., област Л., община Л., ***, п. к. 5567.

Твърди се, че Д.И.И. е дъщеря на И.Й.И., а Ц.И.Й. и С.И.И. негови низходящи.

Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да обяви за относително недействителна по отношение на “Общинска банка” АД покупко-продажбата на описаните по-горе имоти в полза на трето лице, обективирана в нотариален акт № 46, том XV, рег. № 6829, дело № 1056/08.12.2015 г., сключен между И.Й.И., от една страна и Д.И.И., която закупува в полза на Ц.И.Й. и С.И.И. при равни права. Заявено е искане за присъждане на сторените разноски.

В отговор по делото ответникът

И. твърди, че изпълнението по договорната връзка, от която ищецът извежда качеството си на кредитор, е обезпечено с ипотека. Стойността на даденото имущество е достатъчна за покриване на дълга, поради което с предявената претенция се стига до прекомерно засягане правата на трети лица.

На следващо място ответникът И. заявява възражение за давност, като поддържа, че искът е предявен от ищеца след изтичания на предвидения в чл. 110 ЗЗД срок. В тази връзка И. твърди, че правото на ищеца да иска да бъде обявено за относително недействително спрямо него действие на разпореждане, извършено от длъжника му, е възникнало на 08.12.2015 г., искът си той е трябвало да предяви до 08.12.2020 г., а исковата молба е постъпила в съда на 09.12.2020 г. Оспорва пощенското клеймо да е определящо за датата на завеждане на иска.

В хода на производството е настъпила смъртта на И.Й.И., като на негова място, с протоколно определение от 29.09.2022 г., е конституирана Държавата.

В хода на делото ищецът се представлява от юрисконсулт С., който по същество излага становище за основателност на заявената претенция. Сименова заявява, че са налице предпоставките за прогласяване недействителност на оспорената сделка - ищецът има качеството на кредитор, вземането, от което то се извежда, е възникнало преди сключване на оспорената сделката, длъжникът е договарял с лице, с което се намира в родствена връзка по права линия, а лицата, в полза на което е договаряно, са също негови низходящи. В хода на производството презумпцията за знание за увреждане, разписана в разпоредбата на чл. 135, ал. 2 ЗЗД, не е оборена от ответната страна, като тя е приложима по отношение на лицето, с което длъжникът е договарял. Представителят на ищеца с насочване изпълнението към имотите, предмет на оспорената сделка, да се стига до прекомерно засягане имуществената сфера на длъжника.

След настъпилата смърт на длъжника в хода на производството той е заместен от държавата. С. поддържа, че претенцията за недействителност е предявена в рамките на законовия 5-годишен давностен срок и възможността за защита със средствата на държавната принуда не е погасена. Съображения в изложената насока ищецът доразвива в ангажирани по делото писмени бележки.

Ответникът И. се представлява по делото от адв. Ст. Тихилова, която по същество излага становище за неоснователност на исковата претенция по съображения, изложени в отговора на исковата молба. Наред с това Т. поддържа, че доверителят й, като трето ползващо се лице, не е положил подпис под оспорената сделка, към онзи момент не е бил пълнолетен, а в хода на производството знанието му за увреждане не е доказано.

Държавата се представлява по делото от юрисконсулт С., която по същество излага становище за неоснователност на претенцията. В ангажираните по делото писмени бележки излага съображения по отношение на настъпилото в хода на производството правоприемство и възможността държавата да отговаря по иска на ищеца.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид становищата на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Между “Общинска банка” АД и И.Й.И., действащ като едноличен търговец с фирма “И.Й. - 03” е постигнато съгласие и е сключен договор, по силата на който банката се е задължила да предостави на Й. револвиращ кредит в размер на 12 500,00 евро, с възможност за многократното му ползване, в срок до 20.06.2009 г. За обезпечаване изпълнението по договора Й. се е задължил да учреди първа по ред ипотека в полза на банката върху 1/2 ид. част от поземлен имот с идентификатор *** и самостоятелен обект, изпълнен в него *** и същата идеална част от общите части на сградата, подобрения и насаждения. Обезпечението е учредено с договор за ипотека, обективиран в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 35, том V, рег. № 5540, дело № 453/2008 г.

Страните по договорната връзка са уговорили изменението й относно срока за ползване и връщане на кредитния лимит до 20.09.2012 г.

Ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу И.Й.И., действащ като едноличен търговец с фирма “И.Й. - 03”. Въз основа на издадена заповед за изпълнение, на 09.08.2013 г. е издаден изпълнителен лист против Й. за сумата от 11 482,93 евро - главница, 3 691,53 евро – обезщетение за забава върху просрочена главница за периода 20.09.2011 г. - до 07.08.2013 г., 93,36 евро- обезщетение за забава върху просрочена главница за периода 22.07.2011 г. до 07.08.2013 г., 1 308,34 евро – неустойка и разноски в размер на 1 429,00 лв.

Въз основа на подадена молба от “Общинска банка” АД пред СИС при РС Л. е образувано изпълнително дело № 550/2013 г. против И.Й.И., действащ като едноличен търговец с фирма “И.Й. - 03” за събиране на вземания по изпълнителен лист от 09.08.2013 г.

Между

И.Й.И. от една страна и Д.И.И., която купува в полза на С.И.И. и Ц.И.Й., при равни права, е постигнато съгласие и сключен договор, по силата на който Й. продава следните свои недвижими имоти: Поземлен имот с идентификатор ******, с площ по документи - 1 000 кв. м., находящ се в местността “М.”, село Б., област Л., община Л., с предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - друг вид нива, при съседи имоти с идентификатори ******; ******; Поземлен имот с идентификатор **********, с площ по документи - 631 кв. м., находящ се в местността “П.”, село Б., област Л., община Л., с трайно предназначение - земеделска, начин на трайно ползване - лозе, при съседи имоти с идентификатори № ***************;

Поземлен имот с идентификатор **********, с площ от 1 513 кв. м., с адрес: с. Б., община Л., ул. “Г. С. Р.” № 4, с предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10 м/, при съседни имот с идентификатор ***************, ведно с изпълнените в него сгради с идентификатор ******, предназначение - жилищна сграда -еднофамилна, с площ по документи - 41.000 кв. м., ***********, предназначение - друг вид сграда за обитаване, с площ по документи - 56 кв. м., Сграда с идентификатор ***********, предназначение - друг вид сграда за обитаване, с площ по документи - 15 кв. м. и Сграда с идентификатор **********, предназначение - друг вид сграда за обитаване, с площ по документи - 25 кв. м.Страните са постигнали съгласие имотите да бъдат прехвърлени срещу заплащане на сумата от 5 040,00 лв. Съгласието е обективирано в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот в полза на трето лице № **********г.

И.Й.И. се намира в родствени връзки/в брачна връзка със следните лица: С.Д.И.

/съпруга/, Цанка Н.П. /майка/, починала на 20.01.2000 г., и низходящи Ц.И.Й. и Д.И.И., което се установява от удостоверение за съпруг/а и родствени връзки, изх. № 2036-46/25.08.2021 г., издадено от Община Л..

Д.И.И. се намира в родствени връзки/в брачна връзка със следните лица: И. И.И. /съпруг/, И.Й.И. /баща/, починал н 15.05.2021 г., С.Д.И. /майка/ и низходящите С.И.И., роден 2000 г., Петър И.И., роден 1998 г. и Габриела Илиянова И., родена 1995 г., което се установява от удостоверение за съпруг/а и родствени връзки, изх. № 2036-65/10.11.2021 г., издадено от Община Л..

С постановление от 28.11.2019 г. на ДСИ Атанасова, при РС Л., имотът, върху който длъжникът Й. е учредил ипотека в полза на “Общинска банка” АД, е възложен на И. И. В.при цена от 27 333,00 лв.

При установените факти съдът прави следните правни изводи.

Предявен е иск за прогласяване относителна недействителност на сделка покупко-продажба с правна квалификация чл. 135, ал. 1 ЗЗД.

Разпоредбата на чл. 135 ЗЗД урежда възможност за кредитора на едно лице да поиска да се обяви за недействително по отношение на него правно действие, което уврежда интереса му да се удовлетворяване при принудително изпълнение спрямо длъжника си. От казаното могат да се изведат предпоставките за уважаване на отменителния иск - кредиторово качество у ищеца, извършването на действие, което увреждат кредитора /действие, което намалява актива на имуществото на длъжника или увеличава пасива му/, намерение за увреждане у длъжника и у съконтрагента му, когато сделката е възмездна, съответно само у длъжника, когато сделката е безвъзмездна.

Кредиторовото си качество ищецът извежда от сключен между него и И.Й., действащ като едноличен търговец с фирма “И.Й. - 03” договор за револвиращ банков кредит. По договорната връзка не е предложено изпълнение в уговорените в нея срокове, а въз основа на подадено заявление от ищеца в негова полза е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист и е престъпено към принудително удовлетворяване.