Определение № 2283 от 16.06.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2283 гр. Варна, 16.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно частно гражданско дело № 20223100501229 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба от "Ейнджъл Фейс - Салони за красота" ЕООД срещу Определение № 4350/18.04.2022 г. по гр.д. № 5673/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, с коeто е отхвърлена молбата на жалбоподателя за допълване на постановеното по делото решение № 687/16.03.2022 г. в частта за разноските.

В жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в същата подробни съображения. Сочи се, че с възражение, депозирано след подаване на възражението по образец по ч.гр.д. 2206/2021г. по описа на Районен съд – Варна, е направено искане за присъждане на разноските, сторени в заповедното производство по повод подаване на възражението срещу заповедта за изпълнение, поради което съдът неправилно е приел, че искане за присъждане на разноски не е направено. Претендира се да бъде отменено обжалваното определение и вместо него да бъде постановено друго, с което да се уважи подадената молба с пр. осн. чл. 248 от ГПК.

Насрещната страна „Мултипъл Плюс“ ЕООД, редовно уведомена, е депозирала в срока по чл.276, ал.1 от ГПК отговор по частната жалба, в който поддържа становище за неоснователност на искането. В условие на евентуалност, моли да бъде намален размера на претендираното адвокатско възнаграждение поради прекомерност.

Производството по гр.д. № 5673/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, е образувано по предявените от „Мултипъл Плюс“ ЕООД срещу “Ейнджъл Фейс[1]- Салони за красота“ ООД обективно съединени искове с пр.осн. чл. 79, ал. 1, пр. І и чл. 86, ал. 1, пр. І ЗЗД вр. чл. 422, ал. 1 от за приемане за установено в отношенията между страните, че ответното дружество дължи на ищеца сумата от 1179,53 лева за незаплатена ел. енергия и сумата 353,89 лв. – обезщетение за забава за периода от 14.01.2018 г. – 13.02.2021 г., за които 1 вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 2206/2021г. по описа на ВРС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 13.02.2021 г. до окончателното ѝ изплащане.

С решение № 687/16.03.2022 г. предявените искове са отхвърлени като са присъдени разноски в исковото производство в размер на 350,00 лв. Разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 2206/2021 г. в полза на ответника не са присъдени.

В срока по чл. 248, ал.1 от ГПК е подадена молба за изменение на решението в частта му относно разноските чрез присъждане и на сумата от 350,00 лева сторени в заповедното производство разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Насрещната страна „Мултипъл Плюс“ ЕООД не е депозирала отговор по молбата за изменение на решението.

Молбата е отхвърлена с мотиви, че ответникът не е направил искане за присъждане на разноски в заповедното производство.

Видно от приложеното на лист 22 от ч.гр.д. № 2206/2021 г. възражение, което има характер на пояснение по депозираното от длъжника възражение по чл. 414 от ГПК, ответникът е направил искане за присъждане на разноски в заповедното производство в хипотезата на непредявяване или отхвърляне на евентуално предявен иск по реда на чл. 422 по ГПК.

Доказателства за сторените в заповедното производство от длъжника разноски заедно със списък по чл. 80 от ГПК са представени с подаденото възражение по образец по реда на чл. 414 от ГПК. Видно от представения договор за правна защита, заплатеният адвокатски хонорар е в размер на 350 лева. Искането за присъждането им е направено преди приключване на устните състезания в исковото производство.

Възражението за прекомерност на адвокатския хонорар е направено несвоевременно – едва с частната жалба, поради което не следва да се разглежда от въззивния съд.

При това положение жалбата е изцяло основателна и следва да се уважи.

На частния жалбоподател ще се присъдят разноските в настоящото частно въззивно производство в размер на 15,00 лева заплатена държавна такса.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 4350/18.04.2022 г. по гр.д. № 5673/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, с коeто е отхвърлена молбата на жалбоподателя за допълване на постановеното по делото решение № 687/16.03.2022 г. в частта за разноските, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ на осн. чл. 248 от ГПК решение № 687/16.03.2022 г., постановено по 5673/2021 г. по описа на Районен съд – Варна в частта му относно разноските, като 2

ОСЪЖДА „Мултипъл плюс“ ЕООД, ЕИК 206303789, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. “Младост” 4, бл. 458, вх. 4, ет. 6, ап. 31, да заплати на „Ейнджъл Фейс Салони за красота“ ООД, ЕИК 200462724, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Съборни“ № 4, ап. 1, сумата от 350 лева, представляваща сторени от ответника разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното производство по ч.гр.д. № 2206/2021 г. по описа на Районен съд – Варна.

ОСЪЖДА „Мултипъл плюс“ ЕООД, ЕИК 206303789, да заплати на „Ейнджъл Фейс - Салони за красота“ ООД, ЕИК 200462724, сумата от 15,00 лева, представляващи сторени съдебно-деловодни разноски в настоящото производство пред ВОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3