Споразумение № 883 от 20.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 883 гр. София, 20.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА

Съдебни

НИКОЛИНКА СТ. СТАНКОВА заседатели: Самир Г. Фалхут при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ШОПНИКОЛОВА и прокурора П. Ст. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110214742 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА В. И. М., редовно призована, се явява лично.

За нея АДВ.Л. Г. , определена за служебен защитник, редовно уведомена по телефон, не се явява.

За СРП се явява ПРОКУРОР Р..

След проведен разговор от Председателя на състава с адв.Г., същата е уведомила, че пътува към Съда.

СЪДЪТ дава почивка до явяването на адв.Г..

Съдебното заседание продължава в 14:32 часа при същия съдебен състав, секретар и страни.

1

ПОДСЪДИМАТА: Получил съм съдебните книжа преди повече от 7 дни, не възразявам делото да се гледа днес. Желая определеният ми от съда служебен защитник да продължи да ме представлява в производството. Желая делото да завърши със споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите по делото. Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, пострадалия, техните защитници и повереници.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за отмяна на МНО спрямо подсъдимата.

2

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение със защитата, с оглед изявлението на подсъдимия.

АДВ.Г.: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Няма основания подзащитната ми. за изменение на наложената

МНО спрямо

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение с представителя на СРП, с оглед изявлението на подсъдимия.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми. Желая делото да завърши със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от НПК счита следното:

Делото е подсъдно на СРС.

Няма основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на подсъдимата, пострадалия, техните защитници и повереници.

Страните са изразили желание за разглеждане на делото по реда на 3 особените правила на Глава 29-а от НПК, което Съдът следва да съобрази.

Няма основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал.

1, т. 5 от НПК.

По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимата, СЪДЪТ СЧИТА, че СЛЕДВА ДА Я ПОТВЪРДИ.

Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.

Към настоящият момент и до даване ход на разпоредителното заседание не са направени искания за конституирания на страни, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание за обсъждане на проекта на споразумение, тъй като страните желаят делото да бъде разгледано по реда на Глава 29-а от НПК.

По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС.

Не са налице основанията наказателното производство. за прекратяване или спиране на

В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник.

С оглед направените от страните изявления, производството следва да протече по реда на Глава 29-а.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на 4 защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА подсъдимата. мярката за неотклонение

„Подписка“ на