Решение № 3635 от 22.06.2020, Софийски градски съд

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

Р

Е Ш Е Н И Е

22.06.20г.

Софийски градски съд І-12 състав с:

Председател:

Георги Иванов

Разгледа в съдебно заседание на 28.05.20г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 1102/19г. и констатира следното:

Предявен е иск от Д. Р. против З. „Б.и.“ АД с правно основание чл.

432 от КЗ за сумата 30 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП-е/. Претендира се /при условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законната лихва върху посочената сума за периода след 12.09.17г.

Предмет на делото е и обратен иск на З. „Б.и.“ АД против И. В. с правно основание чл.

500 от КЗ за сумата 26 000 лева /частична претенция от цяла такава в размер на общо 30 000 лева/.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На

12.09.17г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото ищцата е претърпяла физически увреждания /травми/. Произшествието е причинено от И. В..

Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността на деянието, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата и вината на И. В./ са удостоверени със събрания по делото доказателствен материал – писмен и експертен /преценен в съвкупност/, съответно /при условията на чл. 300 от ГПК/ и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд. Към датата на ПТП-е И. В. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.

Горните обстоятелства /относими към състава на чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събрания доказателствен материал. Същите свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките на цитирания законов текст за присъждане на търсеното обезщетение.

Искът за неимуществени вреди е основателен до размера на сумата 15 000 лева:

Председателят на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице физическо увреждане - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира /т.е. обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинено телесно увреждане/. От друга страна - по делото е приета и медицинска експертиза, която очертава конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в контекста на: причинените на ищцата физически увреждания, настоящото здравословно състояние на пострадалата и перспективата за лечението й/.

Процесното обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни съображения, а от друга страна - отчита и конкретните /събрани по делото/ доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/.

Председателят на състава съобразява и обстоятелството /което също следва да се презумира в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищцата е претърпяла и психически стрес. Съдът отчита също възрастта на пострадалата и наличието на доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат /по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/. Приетата по делото медицинска експертиза установява, че в момента на инцидента ищцата е била без поставен предпазен колан /от друга страна – същата се е возила като пътник в МПС-во, управлявано от алкохолно повлиян водач; в такава хипотеза: знанието на пострадалата относно това, че водачът на автомобила е бил под въздействие на алкохол следва да се - презумира/.

И двете посочени обстоятелства /преценени в съвкупност/ следва да се окачествят като допринасящи /по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/ за настъпването на процесния вредоносен резултат.

Частично основателен е и акцесорният иск:

В полза на ищцата следва да бъде присъдена /при условията на чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ/ и законна лихва върху горната главница за периода след 18.05.18г. /когато е изтекъл срокът по цитираните текстове от закона, започнал да тече на 18.02.18г. – когато на застрахователя са били представени всички необходими писмени доказателства, релевантни към конкретния казус/.

Частично основателен е и обратният иск:

По делото е установено надлежно /а това обстоятелство не е и спорно/, че процесното ПТП-е е причинено от И. В. в пияно състояние /след употреба на алкохол – над допустимата от закона граница/. Този факт пряко удостоверява предпоставката на чл. 500 от КЗ, позволяваща на застрахователя да упражни регресните си права спрямо делинквента.

Съдът,

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА

З. „Б.и.“ АД да плати на Д.О.Р. ЕГН ********** сумата 15 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ на основание чл. 432 от КЗ и законната лихва върху тази сума от 18.05.18г. до цялостното й изплащане.

ОТХВЪРЛЯ главния иск за сумата над 15 000 лева, а акцесорния иск за периода до 18.05.18г.

ОСЪЖДА

Д.О.Р. да плати на З. „Б.и.“ АД 1

050 лева – съдебни разноски /съразмерно на отхвърлените искове/.

ОСЪЖДА

З. „Б.и.“ АД да плати на адвокат Н. 980 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.

ОСЪЖДА

З. „Б.и.“ АД да плати на СГС 600 лева

- държавна такса и 150 лева – съдебни разноски на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

ОСЪЖДА

/при условие, че З. „Б.и.“ АД плати реално горните суми на Д.О.Р./ – И.Н.В. ЕГН ********** да плати на З. „Б.и.“ АД 15 000 лева – на основание чл. 500 от КЗ; законната лихва върху посочената сума от 18.05.18г. до цялостното й изплащане и 1 730 лева – съдебни разноски /възложени в тежест на дружеството по главния иск/, съответно 888 лева – съдебни разноски /сторени от дружеството по обратния иск/ - съразмерно на уважената част от иска.

ОТХВЪРЛЯ обратния иск за сумата над 15 000 лева.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Председател: