Решение № 66 от 01.02.2024, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Враца, 29.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Калин Тр. Тодоров

Борис К. Динев като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Въззивно гражданско дело № 20231400500457 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 463 вр. с чл. 278 от ГПК .

Образувано е по жалба вх. № 6222/06.10.2023 г., депозирана от адв. С.

М. от САК, в качеството му на пълномощник на Х. М. Н. от гр.Враца ипотекарен длъжник, срещу актове и действия на частен съдебен изпълнител И. Ц. рег. № *** на КЧСИ с район на действие Окръжен съд-Враца по изпълнително дело № 2021***0400775, и конкретно: постановление за насрочване на публична продан, постановление за възлагане, вписано в Службата по вписвания на гр.Враца на 01.05. 2023г., акт № 16, том 9, дв.вх.рег. № 3163, постановление за предявяване на разпределение на събрА.те суми, постановление за разпределяне на суми и постановление за въвод във владение.

Жалбоподателят твърди, че по заявление за издаване на з аповед за изпълнение на „Първа инвестиционна банка” АД - клон Враца въз основа на извлечение от счетоводните книги на банката и Договор за ипотечен кредит „Улеснение“ № ***/ 27.08.2012 г., Анекс № 1/15.07.2015 г. и Анекс № 2/28.09.2018 г., на 14.01.2021г. п о гр.д. № 6405/20г. Софийски районен съд, 173-ти състав, е издал Заповед за изпълнение на парично задължение въз 1 основа на документ по чл.417 ГПК срещу Ц. В. Д., допуснал е незабавно изпълнение и е издал изпълнителен лист. Поддържа, че въз основа на издадения изпълнителен лист „ПИБ” АД е образувала изпълнително дело № 2021***0400775 по описа на ЧСИ И. Ц. с район на действие Окръжен съдВраца, по което съдебния изпълнител е наложил възбрана върху сграда с идентификатор № ***, находяща се в гр.Враца, със застроена площ 95 кв.м., брой етажи 2, предназначение жилищна сграда-еднофамилна, ведно с отстъпено право на строеж върху мястото, собственост на Х. М. Н. и А. М. Н., ипотекиран в полза на банката, като обезпечение по кредита на Д..

Посочва, че нa 13.01.2023г. е упълномощил адв. С. М. от САК да го представлява по изп. д. № 775/2021г. по описа на ЧСИ И. Ц., с пълномощно, депозирано изпълнителното дело. Изтъква, че от месец януари 2023г. до 10.07.2023г. пълномощникът му не е уведомяван за нито едно действие извършено от ЧСИ Ц. по изпълнителното дело. Твърди, че н а 10.07.2023г., чрез пълномощника си, е получил уведомление по куриер за пренасрочване на въвод във владение от 10.07.2023г. за 14.07.2023г. от 10.00 ч. и че от същото съобщение узнал, че е проведена публична продан на семейното му жилище и е издадено постановление за възлагане, вписано в Службата по вписвА.я на гр.Враца на 01.05.2023г., акт № 16, том 9, дв.вх.рег. № 3163.

Поддържа, че пълномощникът му не е могъл да присъства на въвода, насрочен за 14.07.2023r. поради ангажираност по к.адм.д. № 10254/23г. по описа на Административен съд Велико Търново, за което надлежно е уведомил съдебния изпълнител, и че от съседите на 17.07.2023г. узнал, че ЧСИ Ц. е извършила въвода във владение. Посочва, че в хода на изпълнителното производство ЧСИ Ц. не го е уведомила, като собственик на 1/2 идеална част от гореописА.я недвижим имот, както и неговата сестра, собственик на другата 1/2 идеална част от същия имот, за изпълнителните действия, които е извършвала и актовете, които е издавала, с които се засягат пряко техни права, което е грубо нарушение от страна ЧСИ Ц. на нормативната уредба по призоваване и уведомяване, регламентирана в ГПК.

В подкрепа на това оплакване изтъква, че нито той, нито пълномощника му са давали съгласие за уведомление и съобщения, изпратени по електронен път, като цитира разпоредбите на чл.38 и чл.41а, ал.2 ГПК. Моли съда, да отменени действията на ЧСИ И. Ц., да постанови спиране на изпълнителните действия по изпълнителното дело до приключване на настоящото съдебно производство и да му присъди разноските по делото.

Преписи от жалбата са връчени от съдебния изпълнител на взискателя „Първа инвестиционна банка” АД, на длъжника Ц. В. Д., на Р. Ц. К. - купувач на продадения при публичната продан имот, който е въведен във владение на същия, както и на другия ипотекарен длъжник А. Н., като в срока по чл.436, ал.3 ГПК е подадено становище само от адв. С. М. от САК, в качеството му на пълномощник на А. Н., с което изцяло подкрепя жалбата, к а т о се присъединява към направените в нея оплаквА.я.

На основА.е чл. 436, ал. 3 от ГПК, съдебният изпълнител е изложила 2 мотиви по обжалвА.те действия, в които поддържа неоснователност на жалбата. Относно наведените в жалбата доводи за незаконосъобразно уведомяване в изпълнителния процес, съдебният изпълнител изтъква, че с Разпореждане от 07.03.2022г. на жалбоподателя е назначен особен представител - адв. П. М. Т. , както и че всички уведомления до жалбоподателя са редовно връчвА., както следва: обявление № 37044/12.12.2022г. за последно проведената публична продан е редовно връчено на жалбоподателя на 12.12.2022г. на посочен от него имейл , след което Х. Н. е депозирал възражение с вх. № 01720/11.01.2023г., към което е приложил копие на полученото обявление за публична продан; постановление за възлагане № 245/23.01.2023г. е редовно връчено на адв. С. М. на 24.01.2023г., к ато същото е обжалвано и с Решение № 109/16.05.2023г. по в.гр.д. № 138/2023г. жалбата е оставена без уважение и постановлението за възлагане е влязло в законна сила; призовка за предявяване на разпределение с изх. № 18064/12.06.2023г. е редовно връчена на посочен от жалбоподателя имейл, предявяването на разпределението е било на 19.06.2023г. и на 22.06.2023г. е изтекъл срокът за обжалване ; с призовка за насрочен въвод във владение с изх. № 21944/07.07.2023г. жалбоподателят е уведомен редовно чрез пълномощника си. Счита действията си за законосъобразни, поради което моли съда да остави жалбата без уважение, като неоснователна и да потвърди действията й по изпълнителното дело, като законосъобразни.

По жалбата настоящият състав на ОС-Враца се е произнесъл с решение № 221 от 25.10.2023 г. по настоящото дело, с което я е оставил без разглеждане като недопустима, в частите, с които се обжалват следните действия и актове на частен съдебен изпълнител И. Ц. рег. № *** на КЧСИ с район на действие Окръжен съд-Враца, по изпълнително дело № 2021***0400775: постановление за насрочване на публична продан, постановление за възлагане на недвижим имот от 23.01.2023 год. , вписано в Службата по вписвания при РС - гр.Враца на 01.05.2023г., акт № 16, том 9, дв.вх.рег. № 3163, и протокол за въвод във владение от 14.07.2023г., и е прекратил производството по делото в посочените части. Със същото решение съдът е отменил извършеното с протокол за извършено разпределение от 19.06.2023г. по изпълнително дело № 2021***0400775 на частен съдебен изпълнител И. Ц. рег. № *** на КЧСИ с район на действие Окръжен съд-Враца предявяване на разпределение на събраната сума от 124 264 лв., като незаконосъобразно и е върнал делото за извършване на ново предявяване на разпределението на събраната сума от 124 264 лв. по изпълнително дело № 2021***0400775.

Срещу решението в тази му част е постъпила жалба от „Първа Инвестиционна Банка“ АД, въз основа на която е образувано ч. гр. дело № 47 по описа за 2024 г. на САС. С решение № 52 от 15.01.2024г. САС е отменил решението на ОС Враца, в частта, в която се отменя извършеното с протокол за извършено разпределение от 19.06.2023 г. по изпълнително дело № 2021***0400775 на частен съдебен изпълнител И. Ц., per. № *** на КЧСИ с 3 район на действие Окръжен съд Враца, предявяване на разпределение на събраната сума от 124 264 лв., и делото е върнато за извършване на ново предявяване на разпределението на събраната сума от 124 264 лв. по изпълнително дело №2021***0400775, и е върнал делото на ОС-Враца за произнасяне по жалбата на Х. Н. в тази част.

В мотивите на решението е прието, че след като ОС-Враца е достигнал до извод, че жалбата на ипотекарния длъжник Н. е редовна от гледна точка на срочност, то е следвало да разгледа същата по същество и да се произнесе по въведените в нея оплаквА.я, респ. да ги уважи или отхвърли, а ако същата е бланкетна - да потвърди обжалвА.я акт при установените от закона условия и при съобразяване на т. 1 от ТР № 2 от 22.11.2022 г. по тълк. д. № 2/2021 г., ОСГТК, че безпредметно се явява връщането на преписката на ЧСИ за призоваване на ипотекарния длъжник и ново предявяване на разпределението, поради което решението в обжалваната част следва да се отмени и делото да се върне на ОС за произнасяне по същество.

С оглед решението на САС н астоящият съдебен състав намира, че предмет на разглеждане е жалбата на Х. Н. в частта, в която обжалва извършеното разпределение на събраната сума от 124 264 лв., обективирано в протокол за извършено разпределение от 19.06.2023 г. по изпълнително дело № 2021***0400775 на частен съдебен изпълнител И. Ц., per. № *** на КЧСИ с район на действие Окръжен съд Враца.

Съдът, като съобрази предметните предели на настоящото производство и като взе предвид събрА.я и приобщен по делото доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, приема за установени следните фактически положения:

От изпратеното копие на изпълнително дело № 2021***0400775 по описа ЧС И И. Ц. с per. № *** в КЧСИ с район на действие Окръжен съд Враца, се установява, че същото е образувано на 10.05.2021 год. по молба на „Първа инвестиционна банка" АД - гр.София, ЕИК *** /"ПИБ" АД/ въз основа на изпълнителен лист, издаден на 14.01.2021 год. по ч.гр.дело № 64405/2020 год. на СРС, I-во г.о., 173 състав, по който Ц. В. Д., ЕГН **********, е осъдена да заплати на „ПИБ" АД посочени в изпълнителния титул суми, дължими по договор за ипотечен кредит „Улеснение" № ***/27.08.2012 год., сключен с "МКБ Юнионбанк"АД, и анекси към него от 15.07.2015 год. и 28.09.2018 год. Към молбата е представена и Заповед от 14.01.2021 год. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, издадена по същото дело на СРС, въз основа на която е издаден изпълнителния лист. В молбата за образуване на изпълнително производство взискателят е поискал принудителното изпълнение да бъде насочено и спрямо подробно описан недвижим имот - сграда с идентификатор: *** по КККР на гр. Враца, с административен 4 адрес ***, ипотекиран на 27.08.2012 год. от Х. М. Н. и А. М. Н. в полза на взискателя по изпълнението с нотариален акт № 186, том 2, рег. № 3058, нот. дело № 255/2012 год. на нотариус П. Ц. с рег. № ***, вписан в Служба по вписвА.ята под № 5592, акт. № 168, том 1, дело № 2143/2012 г., за обезпечаване на вземА.ята на Банката - взискател от длъжника Ц. В. Д. по договор за ипотечен кредит „Улеснение" № ***/27.08.2012 год. /"ПИБ" АД е универсален правоприемник на "МКБ Юнионбанк" АД - виж л.301 и л.302 от изп. дело/.

В изпълнение на задълженията си по чл. 458 от ГПК в деня на образуване на изпълнителното дело - 10.05.2021 г., съдебният изпълнител е отправил искане до НАП по чл.191, ал.4 ДОПК за издаване на удостоверение за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки на длъжника. От представеното удостоверение от НАП за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки с изх. № 060372101994997/03.06.2021 г. (л.60-65) е видно, че публичните задължения на длъжника към 03.06.2021 г. възлизат на 14 837, 99 лв. Въз основа на удостоверението и на основА.е чл. 458 от ГПК, с разпореждане от 04.06.2021г. частният съдебният изпълнител е присъединил като взискател в изпълнителното производство НАП ТД Враца за съобщените му публични задължения на длъжника.

С постановление на съдебния изпълнител от 27.05.2021 год. /л.70 и л.71/ върху ипотекирА.я имот е наложена възбрана, вписана на 10.06.2021 г.; на 10.05.2022 г. е извършен опис на процесния недвижим имот, а след извършена оценка последователно са обявени две публични продА., които са обявени за нестанали. Проведена е нова публична продан и с протокол от 16.01.2023 г., на основА.е чл.492, ал.1 и ал.2 ГПК, ЧСИ Ц. е обявила Р. К. за купувач при цена 124 264.00 лева, при което на 23.01.2023 год. съдебният изпълнител е изготвил постановление за възлагане /л.340/, с което имота на *** в гр. Враца е възложен на купувача Р. Ц. К. от гр.Враца.