Решение № 479 от 26.06.2019, Районен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е 479/26.6.2019г.

№…/…

26.06.2019 година град Ямбол

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Ямболският районен съд,

ХV граждански състав

На 25.06

2019 година

В публично заседание в състав: Председател: Марина Христова при секретаря Й.П. като разгледа докладваното от съдията Христова гражданско дело № 1204 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А. П., клон Б., с която се претендира да бъде прието за установено по отношение на ответника Б.Д.А., че дължи на ищцовото дружество сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №*** г. на ЯРС, евентуално ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца исковите суми.

В исковата молба се посочва, че при сключване на кредит за покупка на стока ответникът е дал съгласието си да му бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта, като на 29.09.2017 год. същият е активирал предоставената му кредитна карта с максимален лимит 700 лв.Обслужването на кредитната карта било преустановено на 01.02.2018 год., което принудило кредитора да блокира използването й. Претендира се уважаване на претенциите, както и присъждане на разноски за заповедното и исковото производство.

В условията на евентуалност ищецът предявява против ответника осъдителен иск за исковите суми, а именно в случай че така предявеният установителен иск бъде отхвърлен се навежда ново обстоятелство- уведомяване на длъжника по кредита за настъпила предсрочна изискуемост с връчване на самата искова молба.

Отговор на исковата молба не е депозиран.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. В депозирана молба прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата.

Ответникът, редовно и своевременно уведомен, не се явява, както и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното:

Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

В процесния случай тези предпоставки са налице.

Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за постановяване на неприсъствено решение - иска е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Правното основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК .

Вероятната основателност на иска се установява от съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства, неоспорени от ответницата, които водят до единствения и категоричен извод,че ищцовото дружество, в качеството си на кредитодател е предоставило реално на ответника паричен заем под формата на кредитна карта, активиран от последния, който не е обслужван редовно и своевременно от кредитополучателя. По делото не са релевирани твърдения, нито ангажирани доказателства за плащане на процесната сума. Исковете са основателни и следва да бъдат уважени в пълния си предявен размер.

Предвид уважаване на главната претенция, съдът не дължи произнасяне по предявените евентуални такива.

Съгласно

ТР № *** год. на

ОСГТК - съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, дори и да не изменя размера на същите. В този смисъл и на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер на 75 лв.

Искането на ищеца за присъждане на разноските по настоящото производство е основателно и следва да се уважи съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза следва да бъдат присъдени разноски в размер на 225 лв.-заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Водим от гореизложеното, Я Р С

Р Е Ш

И :

ПРИЕМА ЗА

УСТАНОВЕНО, че Б.Д.А., ЕГН ********** дължи на

“БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“клон Б. , със седалище и адрес на управление гр. С., ЕИК *********, сумата 641,27 лв. - главница, представляваща задължение по Договор за револвиращ потребителски кредит, сумата 85,38 лв. – възнаградителна лихва за периода от 01.02.2018г. – 06.07.2018 г., сумата

33,80 лв. - мораторна лихва за периода от 06.07.2018 г. – 11.01.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 31.01.2019 г., до окончателното изплащане на вземането, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № *** на ЯРС.

ОСЪЖДА Б.Д.А., ЕГН ********** да заплати на “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ клон Б. , със седалище и адрес на управление гр. С., ЕИК *********

, разноски в заповедното производство в размер на 75 лв.

ОСЪЖДА Б.Д.А., ЕГН **********да заплати на “БНП

ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ клон Б. , със седалище и адрес на управление гр.

С., ЕИК ********* разноски за настоящата инстанция в размер на 225 лв.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: