Определение № 48905 от 30.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48905 гр. София, 30.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110139667 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Представил е писмени доказателства, които са относими, а приемането им е допустимо.

Доказателственото искане на ищцата за допускане на гласни доказателства следва да се остави без уважение, тъй като неса посочени обстоятелствата, които ще се установяват с тях.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Ищецът-Л. А. П. твърди, че с ответника са съсобственици на недвижим имотапартамент №96, находящ се в ***, състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи помещения, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, ободбрени със Заповед РД-18-14/06.03.2009 год. на изпълнителния директор на АГКК, който обект се нарима в сграда с идентификатор ***, с предназначение на сградата-жилищна-многофамилна, разположена в ПИ с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент на едно ниво с площ от 65,20 кв.м., с прилежащи части: изба №19, с площ от 4.12 кв.м., заедно с 3.772 ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседи: самостоятелни обекти с идентификатори ***.20, ***.20, ***.16, ***.22 Твърди, че недвижимият имот е придобит по време на брака й с ответника, който е прекратен.

1

Ответникът–Г. И. Я. е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който не осопрва иска за делба. Твърди, че е собственик ¾ идеални части върху процесния имот, тъй като е придобит с лични негови средства.

Ответникът моли в делбената маса да бъди включен и недвижим имот, представляващ ½ идеална част от дворно място с площ от 683 кв.м., находящ се в **** заедно с първи етаж на двуетажна вилна сграда, находяща се в недвижимия имот, с площ от 61,40 кв.м. с идентификатор ** за който твърди, че ищцата се е разпоредила с нейната ½ идеална част и моли съдът да прогласи нищожността на договора за покупко-продажба.

По предявения иск с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността.

Ищецът следва да установи, че към настоящия момент съществува съсобственост върху описаните в исковата молба недвижими имот, правното основание, въз основа на което съсобствеността е възникнала, както и дяловете на страните в съсобствеността.

Ответникът следва да докаже, че процесния имот е негова изключителна собственост, придобит по време на брака с лични средства.

Указва на ищцата, че следва да конкретизира дали претендира обезщетение по чл.

344, ал. 2 ГПК или предявява претенция по сметки с правно основание чл.346 от ГПК вр. с чл. 31, ал.2 от ЗС, който е предмет на втората фаза на делбата.

По отношение на включването в делбената маса на недвижим имот представляващ ½ идеална част от дворно място с площ от 683 кв.м., находящ се в **** заедно с първи етаж на двуетажна вилна сграда, находяща се в недвижимия имот, с площ от 61,40 кв.м. с идентификатор *** и прогласяването на нищожност на договор за покупко-продажба, съдът намира, че не следва да се разглеждат съвместно в настоящото производство. Чл.343 от ГПК посочва искове, разглеждането на които е изрично предвидено в първата фаза на производството за съдебна делба –оспорвания на произхождение, на осиновявания, на завещания, на истинността на писмени доказателства, както и искания за намаляване на завещателни разпореждания и дарения.

В ППВС 7/74 г., т.3 е дадено тълкуване, че съдебна делба може да се иска само на вещ, която при предявяване на иска е съсобствена, поради което искът за делба не може да бъде съединен с иска за създаването на съсобственост или за създаване на различни от законните дялове. От изложеното следва, че исковете, които се разглеждат в първата фаза на делбеното производство разрешават спорове относно имота, предмет на делбата, относно страните и относно делбените квоти, каквото е съдържанието на решението по 344, ал.1 ГПК. Относно всички тези факти решението по допускане на делбата има установително действие, поради което в първата фаза на делбеното производство е допустимо съединяването на установителни искове, но не и на конститутивни искове, освен ако предявяването им е изрично предвидено /чл.30 от ЗН/.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.03.2025г. – 14,35 часа, за 2 когато да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3