Разпореждане № 136388 от 01.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 136388 гр. София, 01.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Частно гражданско дело № 20231110159066 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.410 и сл. ГПК.

Образувано е по заявление на ........... за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против К. С. Ч..

Съдът е издал заповед за изпълнение по отношение на част от заявените вземания.

По отношение на заявеното вземане, представляващо възнаграждение за пакет допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги, съдът намира следното:

Нормата на чл.411, ал.2 ГПК вменява задължение на заповедния съд за извършване на проверка налице ли са основанията за отказ за издаване на заповед за изпълнение, а именно: 1. искането не отговаря на изискванията на чл. 410 и заявителят не отстрани допуснатите нередовности в тридневен срок от съобщението; 2. искането е в противоречие със закона или с добрите нрави; 3. искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това; 4. длъжникът няма постоянен адрес или седалище на територията на Република България; 5. длъжникът няма обичайно местопребиваване или място на дейност на територията на Република България.

В случая длъжникът има качеството на потребител по смисъла на § 13, т.1, вр. т.12 от ДР на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, поради което по отношение на представения договор за кредит са приложими правилата на Закон за потребителския кредит /ЗПК/ и разпоредбите на чл.143 – 148 ЗЗП.

Съгласно приложимия закон и при анализ на представените доказателства съдът намира, че по отношение на уговорената цена на допълнителни услуги е налице нарушаване на императивни норми на ЗПК.

Видно от представения договор за допълнително услуги към заем Microcredit № 9032-00109565/29.07.2022 г., сключен между „МИКРО КРЕДИТ“ АД и К. С. Ч., предмет на договора е предоставяне на потребителя 1 на пакет допълнителни услуги „Комфорт“, както следва: 1. Посещение вкъщи или на удобно място за събиране на вноска; 2. Безплатно внасяне на вноските от името и за сметка на клиента по банковата сметка на „МИКРО КРЕДИТ“ АД; 3. Безплатно внасяне на вноска директно в офис на „МИКРО КРЕДИТ“ АД; 4. Безплатно внасяне на вноски онлайн чрез виртуален ПОС терминал; 5.

Безплатно плащане на вноски чрез електронен портфейл и/или QR код; 6.

Безплатно предоговаряне и разсрочване на заема; 7. Разглеждане до минути;

8. Преференциално обслужване; 9. Право на участие в специални промоции.

Срокът на договора е 12 месеца при вноска от 88, 45 лв., платима на 1-во число на месеца, т.е. общо възнаграждението възлиза на сумата от 1 061, 40 лв. при главница по договора за заем в размер на 1 000 лв.

Съгласно чл.10а, ал.1 ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит. Нормата на чл.10а, ал.2 ЗПК обаче установява забрана за кредитора да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. В тази връзка следва да се има предвид, че услугите от пакет „Комфорт“ касаят действия, попадащи в забраната на чл.10а, ал.2 ЗПК, тъй като разходите за събиране на дължимите погасителни вноски и тези по погасяване на задължението, в т.ч. предоговаряне и разсрочване, са свързани с изпълнение на поетото договорно задължение и представляват разходи по управление на договора.

За пълнота следва да се посочи и че по отношение на т.7. „Разглеждане до минути“, т.8. „Преференциално обслужване“ и т.9. „Право на участие в специални промоции“ неясен остава въпросът за естеството на услугата, в какво се изразява приоритетното разглеждане на документи/обслужване, какъв е редовният срок за разглеждането им и какъв – приоритетният, в какво се изразява преференциалното обслужване, респ. – какво преимущество в тази връзка получава кредитополучателят срещу заплащане на таксата, като по отношение на правото на участие в промоции изобщо не се касае за някакъв вид допълнителна услуга, свързана с договора, срещу която да се дължи такса.

По изложените съображения съдът приема, че заявлението следва да бъде отхвърлено за сумата от 1 061, 40 лв., представляваща възнаграждение за пакет допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА

ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ АД, ЕИК ....... за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против К. С. Ч., ЕГН ********** в ЧАСТТА относно сумата 1 061, 40 лв., представляваща възнаграждение за пакет допълнителни услуги по договор за допълнително услуги към заем 2

Microcredit № 9032-00109565/29.07.2022 г.

Разпореждането подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3