Определение № 228 от 13.03.2024, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 228 гр. гр. Добрич, 13.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Галина Д. Жечева

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно частно гражданско дело № 20243200500138 по описа за 2024 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на чл.248 ал.3 изр.2 от ГПК.Подадени са две частни жалби-от „Ваканционно селище Русалка“ АД-гр.София и от Държавата,представлявана от Министъра на земеделието и храните,срещу определение по гр.д.№783/2020 г. на Добричкия районен съд,с което първоинстанционният съд се е произнесъл по молби на двете страни на основание чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на определение №260057/21.07.2023 г. по цитираното дело на ДРС в частта за разноските.

Като постави на разглеждане двете частни жалби,Добричкият окръжен съд установи следното:

Първоинстанционният съд не е изпълнил задълженията си по чл.275 ал.2 от ГПК във връзка с чл.262 ал.1 от ГПК по установяване нередовности на двете частни жалби и предприемане на процедурата по тяхното отстраняване.

Частната жалба на „Ваканционно селище Русалка“ АД-гр.София е нередовна по смисъла на чл.260 ал.1 т.4 от ГПК,тъй като отправеното с нея искане е неясно.Сочи се в началото на обстоятелствената част,че се обжалва цялото определение от 19.01.2024 г.,като се цитира целият му диспозитив.Формулирано е в края на жалбата искане за отмяна на горното определение в частта,„с която е потвърдено определение №260057/21.07.2023 г. в частта за разноските“,като се настоява да се постанови ново,с което да се уважи възражение на частния жалбоподател за прекомерност на адвокатското 1 възнаграждение и се намали присъденото адвокатско възнаграждение до минималния размер“ по Наредба №1/09.07.2004 г.Искането е непрецизно,тъй като не е съобразено с диспозитива на обжалваното определение.Следва жалбоподателят да посочи изрично конкретно кои части от определението от 19.01.2024 г. обжалва,като има предвид,че същият има правен интерес от атакуване на определението в частта,с която е оставена без уважение молбата му за изменение на определение №260057/21.07.2023 г. в частта относно присъдените в тежест на страната разноски за платено от Държавата адвокатско възнаграждение,както и в частта,с която жалбоподателят е осъден да заплати на Държавата разноски за вещи лица и държавни такси.На следващо място частната жалба на „Ваканционно селище Русалка“ АДгр.София е нередовна и по смисъла на чл.261 т.4 от ГПК-липсва приложен документ за внесена по сметка на Добричкия окръжен съд държавна такса за обжалването по чл.19 от ТДТКССГПК в размер на 15 лв.

Частната жалба на Държавата,представлявана от Министъра на земеделието и храните,е нередовна по смисъла на чл.260 ал.1 т.2 от ГПК.Посочено е в жалбата,че се атакува определение №260002/22.01.2024 г. във визирана негова част.Макар по съдържанието на обжалваната част и по изложеното в жалбата да е възможно да се установи кой първоинстанционен съдебен акт е предмет на жалбата,вероятно поради техническа грешка на страната или по други причини,стоящи в съда,е посочено от жалбоподателя,че атакува несъществуващо по делото на ДРС определение.Определение №260002/22.01.2024 г. не съществува по делото,а е приложено определение без номер от 19.01.2024 г.,което е вероятно обжалваният акт.

Горните констатации налагат настоящото въззивно производство да бъде прекратено,а делото да се върне на първоинстанционния съд,който да предприеме процедурата по чл.262 ал.1 от ГПК по отстраняване нередовностите на двете частни жалби.След успешно отстраняване на нередовностите жалбите следва да се изпратят отново на ДОС за разглеждането им.

Определението е необжалваемо,тъй като не е преграждащо развитието на производството по жалбите.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№138/2024 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Добричкия районен съд за осъществяване на процедурата по чл.262 ал.1 от ГПК по отстраняване нередовностите на двете частни жалби:

1./жалбоподателят „Ваканционно селище Русалка“ АД-гр.София да уточни в коя/кои части обжалва определението без № от 19.01.2024 г. по гр.д.№783/2020 г. на ДРС и да внесе по сметка на Добричкия окръжен съд държавна такса за обжалването по чл.19 от ТДТКССГПК в размер на 15 лв;

2./жалбоподателят Държавата,представлявана от Министъра на земеделието и храните,да уточни кой съдебен акт на ДРС е предмет на жалбата му,като в случай,че разминаването в № и датата на акта се дължи на пропуски на първоинстанционния съд,последният да приложи към частните жалби удостоверение или доклад,обясняващи разминаването.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3