Решение № 697 от 20.06.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 697 гр. Пловдив, 20.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Венцислава Г. Дишлянова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20245330206635 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш Серия К № 9876650 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на Л.

Ц. Н., ЕГН **********, законен представител на фирма „ХИДРОБЕТОН“ ООД, ЕИК 130221614, със седалище и адрес на управление **, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят Л. Ц. Н. обжалва процесния електронен фиш и моли съдът да го отмени като неправилен и незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, по подробно изложени в жалбата съображения. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание, а чрез процесуалния си представител пледира за отмяна на електронния фиш като неправилен и незаконосъобразен по изложените в жалбата аргументи, като се акцентира на недоказаност на деянието, както и на допуснати нарушения на процесуалния закон. Претендира разноски.

Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а в писмено становище излага 1 доводи по същество на делото и претендира разноски.

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваният електронен фиш е издаден срещу Л. Ц. Н., за това, че на 26.10.2024г. в 12:28 часа в гр.Пловдив, бул.България до номер 117 в посока бул.Васил Априлов при отчетен толеранс от минус 3 км/н. в полза на водача, с МПС Волво ФМ, вид специален автомобил регистрационен номер ** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 000355ВВ, като при разрешена скорост 50 км/ч е установена скорост 86 км/ч и превишаване на разрешената скорост с 36 км/ч.

Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то бил вписан „Хидробетон“ ООД, с**, ЕИК 130221614, със законен представител Л. Ц. Н., ЕГН **********, и на същия била наложена глоба 400лв за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Тези фактически положения отчасти се установяват в хода на съдебното производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото доказателствена маса, писмените доказателства, които Съдът кредитира като обективни, достоверни, взаимно подкрепящи се и неоспорени от страните. В тази връзка съдът не може да приеме за безспорно доказано, че от страна на жалбоподателя е реализирано вмененото му във вина деяние, тъй като видно от извадката на дигиталното устройство тахограф за процесното МПС на инкриминираните дата и час е отразено движение със скорост в порядъка на 50-60 км/ч, която е далеч от твърдяната инкриминирана такава от 86 км/ч.

Приложеното писмено доказателство – извадката от тахографа, не може да бъде пренебрегнато и същото се противопоставя и оборва удостоверителната сила на друго приложено по делото писмено доказателство, а именно снимка към процесния ЕФ, в която са посочени данните от АТСС досежно изследваното нарушение. Напълно основателно се явява възражението на жалбоподателя и процесуалния му представител, че не може по категоричен начин да се приеме, че е осъществено нарушението за скорост в посочения в ЕФ дата и час, доколкото от тахографската разпечатка се установява, че движение с твърдяната за измерена скорост от 86 км/ч (89.28 км/ч преди 2 приспадане на толеранса) не е имало.

При внимателния прочит на ЕФ съдът не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването му, като възраженията на жалбоподателя чрез процесуалния му представител в тази насока са неоснователни. Правилно и законосъобразно е определен нарушителят, както и лицето, на което се налага глобата, а именно законния представител на дружеството-нарушител, доколкото се касае за административнонаказателна отговорност на ЮЛ.

Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че атакуваният Електронен фиш Серия К № 9876650 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на Л. Ц. Н., ЕГН **********, законен представител на фирма „ХИДРОБЕТОН“ ООД, ЕИК 130221614, със седалище и адрес на управление **, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, следва да бъде ОТМЕНЕН като неправилен и незаконосъобразен.

По отношение на разноските, на основание на чл. 63д от ЗАНН страните имат право на разноски. В тази връзка е направеното изрично искане от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски в минимален размер - 400 лева, представляващи заплащане на адвокатско възнаграждение. Предвид развоя на делото, а именно - отмяна на процесния електронен фиш, съдът счете, че такива разноски се дължат на жалбоподателя, като приема претенцията му за основателна, поради което и следва същите да му бъдат присъдени в пълен размер с оглед обема на осъществената защита и нейния интензитет, като бъде осъдена въззиваемата страна да ги заплати.

По горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 9876650 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на Л.

Ц. Н., ЕГН **********, законен представител на фирма „ХИДРОБЕТОН“ ООД, ЕИК 130221614, със седалище и адрес на управление **, е наложено 3 административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на Л. Ц. Н., ЕГН **********, сумата в размер на 400 лева, представляваща сторени разноски за процесуално представителство в рамките на производството пред РС – Пловдив

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4