Решение № 112 от 12.07.2022, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Пловдив, 12.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова в присъствието на прокурора Николай Ст. Божилов като разгледа докладваното от Иван Хр. Ранчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20225000600243 по описа за 2022 година Производството е по реда на Глава двадесет и първа от НПК.

С Присъда № 14/26.04.2022 г., по НОХД № 109/2022 г., по описа на Окръжен съд гр. Пазарджик, подсъдимият С. С. Т. от с. *, обл. * е признат за ВИНОВЕН в това на 22.07.2019 г. в с. *, обл. * на кръстовището, образувано от пресичането на ул. „*“ и ул. „*“, при управление на МПС - л.а. „*” с ДК № *, е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал.2, изр.2 и чл.116 от ЗДвП, като по непредпазливост е причинил смъртта на пешеходеца С. А. Г., ЕГН **********, б.ж. на с. *, обл. *, починала на 31.07.2019 г., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. „в“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2, изр.2 и чл.116 от ЗДвП, чл.54, чл.58а, ал.1 от НК е ОСЪДЕН НА ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66, ал.1 от НК съдът е ОТЛОЖИЛ изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода на подсъдимия С. С. Т. за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

1

На основание чл.343г от НК подс. С. С. Т. е ЛИШЕН от право да управлява МПС за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.189, ал. 3 от НПК подсъдимият С.Т. е осъден да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – * направените по делото разноски в размер на 2 245,10 лева.

В подадената въззивна жалба се излагат бланкетни доводи за явна несправедливост на наложените на подсъдимия Т. наказания лишаване от свобода и лишаване от правоуправление, като се иска изменението на присъдата и да се намалят техните размери.

Частните обвинители В. Г. Г. и Е. Г. Н. са получили препис от подадената въззивна жалба. И по този повод, чрез техния повереник – адв.

Г.Т. от АК – *, са депозирали отговор, с който изразяват несъгласието си с доводите на защитата и молят постановената присъда да бъде потвърдена като обоснована, законосъобразна и справедлива.

Представителят на АП – Пловдив счита, че подадената жалба от подсъдимия е неоснователна и предлага присъдата да бъде потвърдена, тъй като окръжният съд е произнесъл един обоснован и законосъобразен съдебен акт. Намира също, че са наложени напълно справедливи наказания, тъй като правилно са отчетени наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, както и отегчаващото такова, свързано с многобройните предходни санкционирания на подсъдимия, като водач. Единствената му забележка е да се прецени, дали да остане възведеното второ нарушение на правилата за движение по чл.116 от ЗДвП, доколкото водачът би могъл да възприеме тези обстоятелства.

Частните обвинители В.Г. и Е.Н. заедно с техния повереник – адв. Г.Т. от АК – *, изразяват становище, че поддържат доводите си срещу жалбата на подсъдимия, като предлагат да се остави без уважение и да се потвърди присъдата, като справедлива.

Подсъдимият С.Т. се явява лично и с адв. Л. от АК – *, като заявяват, че поддържат жалбата по изложените в нея съображения като молят за цялостна проверка на присъдата и за явната й несправедливост. Наблягат най-вече на обстоятелството, че лишаването на подсъдимия от правоуправление е за твърде дълъг срок, тъй като същият е земеделски производител и работата му 2 е свързана с използването на МПС.

Апелативният съд, след като изслуша становищата на страните и се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Въззивната жалба на подсъдимия е частично основателна, макар и не по изложените в нея съображения.

Делото е било образувано пред Окръжен съд – Пазарджик по внесен обвинителен акт срещу подс. С. С. Т. за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, във връзка с нарушение на правилата за движение по чл. 20, ал.2, изр.2 и чл.116 от ЗДвП.

След провеждане на разпоредително съдебно заседание подс. С.Т. се е признал за виновен и със защитника му – адв. Л., са отправили искане делото да се разгледа по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, за предварително изслушване на страните и съкратено съдебно следствие по реда на Глава 27 от НПК.

По делото са конституирани в качеството на частни обвинители близките родственици на пострадалата – В.Г. /син/ и Е.Н. /дъщеря/, с повереник - адв. Г.Т. от АК - *.

Първоинстанционният съд е допуснал разглеждане на делото по този ред, като на основание чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК е установил, че направеното от подс. Т. самопризнание се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и е обявил, че ще го ползва при постановяване на присъдата, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

При тези условия Пазарджишкият окръжен съд правилно е приел за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият С.Т. е правоспособен водач на МПС - категории „А“, „В“ и „АМ“, със СУМПС № * от 10. 01. 2017 г. От приложената по делото справка за нарушител/водач е видно, че в периода 2007 г.- 2018 г. Т. е наказван многократно по административен ред за извършени нарушения на разпоредби от ЗДвП, за които са му издадени общо 9 наказателни постановления и 17 фиша /л. 17- л. 18 по ДП/.

С.Т. и св. Й. Н. живеят на съпружески начала в с. *, обл.* и от около 30 години се занимават със земеделие. При упражняване на дейността си ползват товарен автомобил „*“ с регистрационен № *, собственост на подсъдимия.

3

На 22.07.2019 г. рано сутринта подс. Т. и св. Н. закарали продукцията си на борсата в с. *, обл. *, като оттам закупили друга земеделска продукция, която възнамерявали същия ден да продадат на пазара в село *, обл. *.

Потеглили от с. * с управлявания от подс. Т. товарен автомобил „*“ с регистрационен № *, като св. Н. седяла на предната дясна седалка в автомобила. Минали през с.* и около 06.45 ч.- 06.50 ч. навлезли в с. *, обл. *.

Подсъдимият управлявал автомобила по платното за движение на ул. „*“ в посока от север на юг. Времето било ясно, слънчево и осигурявало неограничена видимост. Пътят бил асфалтов, сух, без дупки и неравности, прав, хоризонтален и равен, без наличие на завои, което също осигурявало неограничена видимост. Скоростта на движение на управлявания от подсъдимия автомобил била около 50 км/ч.

По времето, когато Т. шофирал по ул. „*“ в село *, пострадалата пешеходка С. Г., 79 годишна, била източно от платното, като се прибирала към дома си на ул. „*“ № 2, след като била купила хляб от близкия магазин.

Тя предприела пресичане на платното за движение на ул. „*“ в зоната на кръстовището с ул. „*“, в посока от изток на запад, от ляво на дясно пред управлявания от подсъдимия автомобил. Въпреки, че възприел предприетото от Г. пресичане, подсъдимия не реагирал веднага, а едва когато тя вече била около средата на платното екстремно задействал спирачната система, но реакцията му не била навременна и ударил пешеходката с предната лява част на автомобила. След удара, автомобилът се установил на място, а пострадалата С. Г. паднала на платното за движение по лице непосредствено пред автомобила.

Свидетелят Н. Н. станал очевидец на произшествието и веднага отишъл при пострадалата, която треперела, като от устата й текла кръв. Той я разпознал и в този момент от находящия се в близост до мястото на удара дом, в който живеела Г. излезли и живущите с нея в едно домакинство - синът й св. В.Г., снаха й - св. В. Г. и внуците й - свидетелите Г. и Д. Г.. Към тях се присъединил подсъдимият и предложил да закара пострадалата до болницата.

Свидетелката Г. не разрешила, защото свекърва й не била контактна и изхъркала два пъти, а и вече били подали сигнал за инцидента на *, като на място били изпратени екип на ЦСМП - * и полицейски автопатрул в състав от свидетелите Т. Г. и И. К . – младши автоконтрольори в сектор „Пътна 4 полиция“ при ОД на МВР - *.

Свидетелите Г. и К. пристигнали в около 07.05 ч. на местопроизшествието и установили, че Т., управлявайки гореописания автомобил от с.* към с. *, при влизането в последното населено място по ул.

„*“ е блъснал с предна лява част пресичащата от ляво на дясно пешеходка С.

Г., която с линейка на ЦСМП - * била откарана до Спешно отделение на „МБАЛ - *“ АД - *. Полицейските служители изпробвали подсъдимия Т. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер“, който отчел 0.00 промила. Първоначалните данни за състоянието на пострадалата били за рана на главата, комоцио и натъртвания по тялото, поради което настъпилото пътнотранспортно произшествие било обработено административно.

Свидетелят Г. съставил на Т. АУАН № 13614, който той подписал без възражения /л. 12 от ДП/. Свидетелят Г. изготвил и докладна записка, към която приложил 8 броя снимки от местопроизшествието, заснети със служебен таблет и изготвил констативен протокол за ПТП с пострадали лица и план - схема към протокола.

Пострадалата Г. била приета в Спешно отделение на „МБАЛ -*“ АД - * на 22.07.2019 г. На същата дата е хоспитализирана в Хирургично отделение на болничното заведение, като на 31.07.2019 г. починала.

От заключението на назначената и изготвена в хода на разследването тройна СМЕ по писмени данни № П - 63/18.03.2020 г. /л. 57 – 63 от ДП/ е установено, че при възникналото ПТП на 22.07.2019 г. С. Г. е получила следните травматични увреждания: черепно-мозъчна травма; контузия на главата; мозъчно сътресение; контузия на мозъка /дясно тилно/; травматичен субарахноидален кръвоизлив /в дясно слепоочно-теменно/ с пробив във вентрикулната система; разкъсно-контузна рана на главата в дясно слепоочно-теменно; контузия на гръдния кош и корема; хемоперитонеум 500 мл /наличие на кръв в коремната кухина/; лезия на перитонеума /в ляво пресакрално/; хематома ретроперитонеалис /локализиран зад перитонеума кръвоизлив/; ОСН /остра сърдечна недостатъчност/; ОДН /остра дихателна недостатъчност/; екзитус леталис /смъртен изход.

Гореописаните травматични увреждания са причинени по механизма на действие на твърд, тъп предмет чрез удар с или върху такъв и добре отговарят да са получени при ПТП - автомобилна травма - пострадал пешеходец при 5 блъскане от товарен автомобил с последващо падане на терена към момента на инкриминираната дата.

Черепно - мозъчната травма е причинила на пострадалата С. Г. разстройство на здравето, временно опасно за живота по смисъла на чл. 129 от НК.

Разкъсно - контузната рана на главата е причинила на пострадалата временно разстройство на здравето, неопасно за живота по смисъла на чл. 130 от НК.

Контузията на гръдния кош и корема с развитието на хемоперитонеум /500 мл/, лезията на перитонеума и ретроперитонеалният хематом са причинили, както заедно, така и поотделно на пострадалата разстройство на здравето, временно опасно за живота по смисъла на чл. 129 от НК.

Причината за настъпването на смъртта на С. Г. на 31.07.2019 г. е получената при възникналото на 22.07.2019 г. ПТП тежка черепно – мозъчна травма и нейните усложнения.

Травматичните увреждания от настъпилото на 22.07.2019 г. ПТП са в пряка причинно - следствена връзка с настъпилата на 31.07.2019 г. смърт на С.

Г..

С оглед изготвяне на заключението на назначената с постановление от 02.02.2021 г. автотехническа експертиза и за изясняване на допълнителни обстоятелства, на 05.04.2021 г. е извършен оглед на местопроизшествието, при който е установена описаната в протокола фактическа обстановка. На същата дата е извършен и следствен експеримент за уточняване на данните, получени от разпита на очевидеца на настъпилото на 22.07.2019 г. ПТП – св.

Н. Н..

От заключението на изготвената по делото АТЕ /л. 294 – л. 322 от ДП/ е установено, че няма данни управляваният от подсъдимия Т. на инкриминираната дата товарен автомобил „*“ с регистрационен № * да е бил технически неизправен. Произшествието е настъпило на хоризонтален, равен участък от пътя в зоната на кръстовището между ул. „*“ и ул. „*“ в с. *, обл.

*, при движение през деня, при видимост на дневна светлина. Платното за движение в мястото на произшествието е с настилка от асфалт, която по време на произшествието е била суха, без дупки и неравности.