Решение № 504 от 10.04.2020, Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 504 от 10.04.2020г., град Бургас

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Бургас, втори състав, на двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

Председател: Станимир Христов при секретаря Вяра Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Христов административно дело номер 3166 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118, ал. 1 и ал. 3 от КСО, във вр. с 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на „Принт Стор“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Цариградска“ № 54, ет. 5, представлявано от управителя С.Н.И.против Решение № 1040-02-125/23.10.2019 год. на Директора на ТП на НОИ Бургас, с което са потвърдени Задължителни предписания изх. № ЗД-1-02-00650599/18.09.2019 год. на контролен орган на ТП на НОИ Бургас, с които на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО и чл. 37, ал. 1 от Инструкция за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ е задължен осигурителя „Принт Стор“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Цариградска“ № 54, ет. 5 в срок от петнадесет работни дни от получаването да заличи подадената информация за осигурителен стаж и доход, съгласно Наредба Н-8 за Н.К.Щ.с ЕГН ********** за месец 06.2019 год. и м.07.2019 год. с код за вид осигурен – „01 за работници и служители“. В съдебно заседание, дружеството жалбоподател, чрез законния си представител – управителя С.И.поддържа жалбата по заявените доводи и аргументи, не ангажира доказателства, различни от изпратената административна преписка и формулира искане за отмяна на оспореното решение и потвърденото с него задължително предписание.

Ответната страна – Директорът на ТП на НОИ Бургас се представлява в процеса от главен юрисконсулт С.Ж.Ч.-Панайотова, която изразява становище за неоснователно оспорване. Представя приложените към административната преписка писмени доказателства и заявява твърдение, че оспорения административен акт е правилен и законосъобразен, поради което формулира искане за оставянето му в сила.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 118, ал. 1 от КСО, от надлежна страна, за която атакуваният административен акт е неблагоприятен и е съответна на изискванията за форма и реквизити, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

От доказателствата по делото се установява следната фактическа обстановка:

Във връзка с подадено заявление за отпускане на парично обезщетение за безработица от Н.К.Щ.с ЕГН ********** с последно упражнявана дейност в осигурител „Принт Стор” ЕООД, с писмо изх. № 1029-02-23082/01.08.2019 год. Началника на сектор КП-1 при ТП на НОИ Бургас е сезирал Началника на отдел „Краткосрочни плащания и контрол” при ТП на НОИ Бургас с искане за извършване на проверка с цел установяване на обстоятелството, дали е възникнало основание за осигуряване на лицето. По повод тако фирмираното искане, със Заповед № ЗР-5-02-00630879/21.08.2019 год. Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ Бургас, на основание чл. 107 от КСО и чл. 29, ал. 1 от Инструкция за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионната дейност от контролните органи на НОИ е възложил извършването на проверка по разходите на ДОО на „Принт Стор” ЕООД от контролен орган на ТП на НОИ – К.Г.Р. – главен инспектор по приходите. В заповедта е указано, че проверката следва да се извърши в срок от 15 работни дни, считано от датата на връчване на заповедта.

От приложения по делото екземпляр на заповедта се установява, че същата е връчена на 03.09.2019 год. на С.Н.И.– управител на дружеството. Така възложената проверка е била извършена в периода 03.09.2019 год. – 18.09.2019 год., като резултатите от проверката са обективирани в Констативен протокол № КП-5-02-00650598/ 18.09.2019 год. В цитирания констативен протокол е вписано, че проверката е извършена на база данни в информационната система на ТП на НОИ Бургас и представени от собственика на дружеството – С.Н.И.документи. Въз основа на така събраната информация, контролния орган е приел за установена следната фактическа обстановка: По данни от регистъра на осигурените лица и справка за регистрираните уведомления по чл. 62 от КТ, Н.К.Щ.е назначена по трудово правоотношение в „Принт Стор” ЕООД с посочена дата на сключване – 27.06.2019 год. и дата на освобождаване – 28.07.2019 год. с вписана длъжност – „управител продажби и маркетинг” с код по НКПД – 12216002 и договорено трудово възнаграждение 1800,00 лева и посочен срок на договора – 27.07.2019 год. В подадените данни по чл. 5, ал. 4 от КСО от работодателя за Щакова е посочена пълна дневна заетост – 8 часа за периода на действие на договора. Установено е, че във връзка с обявеното трудово правоотношение и данните за трудовата дейност, на основание чл. 4, ал. 1, т. 1 от КСО, по данни в НОИ, дружеството е провеждало осигуряване за всички осигурителни рискове на служителката Н.Щ. при условията на трета категория труд. След анализ на представените от дружеството фирмени документи, контролния орган е установил, че в досието на лицето е наличен Трудов договор № 1/26.06.2019 год. с договаряне по чл. 68, т. 1 от КТ и заемане на длъжност „управител продажби и маркетинг” с място на работа в „офис”, считано от 27.06.2019 год. при пълна дневна заетост – 8 часа с основно месечно възнаграждение 1800,00 лева за определен срок – 27.07.2019 год. В трудовия договор, служителя е вписал, че на 26.06.2019 год. получава оригинал от трудовия договор, подписан от двете страни, копие от уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП и длъжностна характеристика. От приложената в досието Заповед за прекратяване на трудовия договор № 1/27.07.2019 год. се установява, че Н.Щ. е освободена на основание чл. 325, т. 3 от КТ, считано от 28.07.2019 год.

В констативния протокол, контролния орган е направил анализ на съдържащите се в трудовото досие документи, като е посочил наличието на трудов договор, заповед за освобождаване и уведомления за регистрация на трудовия договор в ТД на НАП. Посочено е, че липсва молба от работничката за назначаване на работа в дружеството. Вписана е също и констатацията, че по представените месечни ведомости за м. юни 2019 год. и м. юли 2019 год. и формата за отчитане на работното време за м. юни 2019 год. се твърди, че лицето е полагало труд през работните дни по календар, при законоустановено работно време за срока на действие на договора и за тези дни е начислено брудно трудово възнаграждение, както следва: за м. 06.2019 год. – 180,00 лева за 2 работни дни и за м.07.2019 год. – 1565,22 лева за 20 работни дни, като документално не е вписано отсъствие от работа. Установено е, че трудовото възнаграждение за м.06 и за м. 07.2019 год. е изтплатено касово срещу подпис. В констативния протокол, контролния орган е вписал, че минималния осигурителен доход на лицето съобразно заеманата длъжност и основната икономическа дейност на дружеството не се коментира поради установения висок договорен размер на брутното възнаграждение, надвишаващ множество прагове за 1-ва група, включително декларираната като основна с код по КИД „4651- Търговия на едро с компютри, периферни устройства за тях и програмни продукти”. Вписано е и обстоятелството, че в хода на проверката не е представена длъжностна характеристика с описание на основните задължения на работника зает на длъжност „управител продажби и маркетинг” в дружеството. В този смисъл е прието, че не става ясно какви точно са били дейностите, които работодателя е изисквал от Н. Щ. да осъществява при изпълнение на трудовия договор. Посочено е също, че в хода на проверката не са представени и документи за професионалната квалификация на Н. Щ.. Вписано е, че при опит за посещение на офиса, посочен като работно място в трудовия договор, собственика на дружеството е обяснил, че всъщност това не е удобно, тъй като посочения адрес по седалище на дружеството – гр. Бургас, ул. „Цариградска” № 54, ет. 5 е адрес на нейна позната.

В хода на проверката са били снети устни обяснения от собственика на дружеството – С. И., в които, според контролния орган, същата е потърдила, че лицето е осъществявало дейността от своя дом на предоставен лаптоп и флаш устройство. Посоченото обстоятелство е вписано и в предоставената от И. писмена декларация, в която също е описана необходимостта от назначаването на Щ. като служител, а именно с цел осъществяване на кореспонденция с партньори на дружеството, изготвяне на ценови листи и оферти за продажбата на наличната стока, но според контролния орган, в хода на проверката не са представени документи изискващи намеса на „управител продажби и маркетинг”. Вписано е обстоятелството, че са представени разпечатки от програмен продукт на складови наличности с посочени за някои стоки цени, но според контролния орган, по тях са липсвали индикации, че са били изготвени именно от Н.Щ.. Вписана е констатацията за липа на писмени или електронно съставени документи, които да удостоверят участието на този работник в дейността на дружеството. Посочено е, че в хода на проверката не са представени фирмени документи за реализирани приходи през 2019 год. от дейността на дружеството. Отново е вписано, че в устни обяснения, С.И.е заявила, че подаваните от дружеството данни по ЗДДС за 2019 год. съдържат информация само за направените разходи от дружеството, без да са отчитани приходи от дейността.

В констативния протокол е посочено, че в хода на проверката е направена анкета, при която работничката Н.Щ. твърди, че е полагала труд в офис, находящ се в гр. Бургас, ул. „Цариградска” № 54, а дейността с която е била заета е проучване и контакт с фирми, предлагащи на едро консумативи за копирни машини, сравняване на цени, условия на доставки и срокове. За свободната позиция в дружеството, Щ. е посочила, че е разбрала от служебни контакти, които е имала с Иванова на предишни работни места. В анкетата, Н.Щ. е вписала, че е полагала труд на адреса по седалище – гр. Бургас, ул.

„Цариградска” № 54 с установено работно време от 09.00 ч. до 13.00 ч. и от 13.30 часа до 17.30 часа. Според контролния орган, така заявените в анкетата твърдения значително се разминават от тези, заявени от собственика на дружеството в представената писмена декларация, в която е заявено, че лицето е раблотило в дома си в гр. Поморие, а за отчет на свършената работа са извършвани срещи.

В хода на проверката е извършен и анализ на всички данни в ТП на НОИ Бургас, подавани от „Принт Стор” ЕООД от датата на създаването му – 23.01.2017 год. до момента на назначаване на Н.Щ. – 27.06.2019 год., който анализ е показал провеждано осигуряване само на едно самоосигуряващо се лице.

Дължимите осигурителни вноски към ДОО за самоосигуряващото се лице са правени до м.07.2019 год., като за същия период са подавани и данни по чл. 5, ал. 4 от КСО. Контролния орган е посочил, че ежегодно са отчитани приходи и разходи в ОПР в стотици хиляди левове, като дейността не е била подпомагана от нает персонал. Вписана е констатацията, че за 2019 г, въпреки липсата на данни за отчетени приходи, дружеството е наело Н.Щ. с договорена основна месечна заплата от 1800,00 лева.

Във връзка с горното и предвид липсата на данни за осъществявана активна стопанска дейност от дружеството „Принт Стор” ЕООД, контролния орган е изразил съмнение, че Н.Щ. е осъществявала трудова дейност по трудово правоотношение. Вписано е, че липсват данни за действително работно място с постоянно работно време, като контролния орган счита, че с назначаването през месец юни 2019 год. и съставянето на фирмена ведомост за м.06 и м. 07.2019 год. осигурителя цели въвеждане на Н.К.Щ.в осигуряване и променя основанието му за освобождаване, с цел получаване на парично обезщетение за безработица за по-дълъг период от време и в размер близък до максималния. В този смисъл е посочено, че от данните в трудовата книжка на Щ. и основанията за освобождаването й преди периода вписан в „Принт Стор” ЕООД е видно прекратяване на трудово правоотношение от друг работодател на 21.06.2019 год. след продължително полагане на труд – 1 година и 03 месеца, но с основание за освобождаване чл.