Споразумение № 122 от 12.05.2022, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 258/2022
- Вид
- Споразумение № 122
- Подписан
- 12.05.2022
- В сила
- 12.05.2022
- Състав
- Добринка Димчева Кирева
Цитирани разпоредби
- чл.279, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 290, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл.54, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.142, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.189, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 272, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.274, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.395в · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 122 гр. Свиленград, 12.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ренета Н. И.а и прокурора М. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20225620200258 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
На именното повикване в 11.05 часа (Заседанието започна в 11.05 часа, а не в обявения час 10.45 часа, тъй като от СДВНЧ- Любимец, не бяха на на „Скайп” линия и се наложи да бъдат търсени по телефона и изчакани да се включат), се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно уведомена, се представлява от Заместник районен прокурор М.К..
Подсъдимият Н. Й., нередовно призован, не е изтекъл три дневния срок за отговор, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧ – Любимец. За него се явява адв. Х.Х., служебен защитник от бързото производство.
С в и д е т е л Т. Ив. Д. , редовно призован чрез РП –Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.
Свидетел Д. В. В., редовно призован чрез РП –Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.
Свидетел Ив. Ил. Ив., редовно призован чрез РП –Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.
Съгласно Заповед № 363/06.11.2020 година и Заповед № 116/31.03.2022 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно за подсъдимия Н. Й., Съдът намира, че следва производството по делото спрямо него да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец.
Мотивиран от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец, касателно за подсъдимия Н. Й..
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Председател:
………………………….
(Добринка Кирева)
Адв. Х. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от турски език.
Съдът като взе предвид, че подсъдимият Н. Й. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. Мюст. Сюл., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.
О П Р ЕД Е Л И:
НАЗНАЧАВА на подсъдимия Н. Й., преводач Ф. Мюст. Сюл., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.
Да се издаде РКО.
Сне се самоличността на преводача.
Преводач Ф. Мюст. Сюл. , родена на ************* година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живущ в град Свиленград, ул.„*******************” № ******, област Хасково, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.
Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Владея писмено и говоримо турски език.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.
2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводач Ф. Мюст. Сюл. – Обещавам да направя верен превод.
Съдът разясни правата и задълженията на преводача.
Преводач Ф. Мюст. Сюл. – Ясни ми са правата и задълженията.
Съдът извърши проверка на качеството на видеоконферентната връзка.
Подсъдимият Н. Й. (чрез преводача) – Връзката е нормална. Чувам Ви и Ви виждам добре.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
2
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Н. Й. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и не възразявам този преводач да извършва превода по делото. Не възразявам участието ми в делото да се разгледа чрез видеоконферентна връзка.Не възразявам срещу нередовното ми призоваване.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.
Подсъдимият Н. Й., роден на ********** в гр. Истанбул, Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ в гр.****************, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан.
Служител в СДВНЧ - Любимец Георги Костадинов Белчев – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на когото снехте самоличността е Н. Й..
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът, извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно заседание на подсъдимия преди повече от три дни.
Подсъдимият Н. Й. /чрез преводача/ – Уведомен съм за днешното съдебно заседание и съм получил препис от обвинителния акт, който ми бе преведен устно на турски език, за което съм подписал декларация, че не желая писмен превод. Не възразявам, че не е изтекъл тридневния срок за отговор.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, преводача, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, преводача, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. Х . – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора, преводача и секретаря.
Подсъдимият Н. Й. /чрез преводача/ - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника, преводача и секретаря.
На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият Н. Й. /чрез преводача/ – Запознах се с правата си по НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Постигнахме споразумение с адвокат Х.Х. – защитник на подсъдимия Н. Й. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за 3 разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК. Представям списък на призованите лица, и за връчен обвинителен акт, както и декларация от подсъдимия, с която се отказва от писмен превод на изготвения обвинителен акт срещу него, като моля да се приеме декларация като доказателство по делото.
Адв. Х. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите. Да се приеме представената декларация като доказателство по делото.