Решение № 322 от 10.03.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 322 гр. Велико Търново, 10.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ при участието на секретаря И.КА Д. ТРИФОНОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело № 20254110103301 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на М. В. Т., в която се излагат твърдения, че С. С. Е. се намира в договорни отношения с ответника относно доставената електроенергия по партида с клиентски *** и абонатен ***, за обект намиращ се в ***. Изтъква се, че въз основа на констативен протокол *** ответникът начислил електрическа енергия по партидата на потребителя за периода от 28.01.2017г. до 19.05.2022г. на стойност 9999,86 лв., за което е издадена фактура *** Твърди се, че сумата е платена на 04.07.2022г., че е недължима тъй като не съответства на потребеното от абоната количество електроенергия като се оспорва законосъобразността на извършената корекция. Навеждат се доводи, че с договор от 29.01.2025г., вземането за платената без основание сума е прехвърлено на ищеца, за което е уведомен доставчикът на услугите. Поради изложеното, се отправя искане до съда да постанови решение, с което да осъди ответника да възстанови на ищеца сумата от 4999 лв., представляваща частична претенция от платените без основание 9999,86 лв. по процесната фактура, ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното изплащане на задължението както и направените по делото разноски.

Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор, в който оспорва основателността на предявения иск. Заема становище, че съдържащите се данни в съставения от служителите му констативен протокол от 19.05.2022г. и в констативен протокол от 31.05.2022г. на Българския институт по метрология са отразени правилно и безспорно установяват неправомерната манипулация на електромера отчитащ потреблението за имота ползван от абоната, която е довела до неправилно отчитане на консумираната от него електрическа енергия. С оглед на това, счита че е налице нормативно основание за извършване на корекция съгласно чл. 55 от Правилата за измерване на количеството електроенергия, в 1 резултат на което е издадена и фактурата за оспорваната сума. Поради изложеното, отправя искане до съда да постанови решение, с което да отхвърли иска с присъждане на разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Предмет на делото е иск по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.

От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:

С. Е. е потребител на електроенергия за недвижим имот в ***, доставяна от ответника по партида с клиентски *** и абонатен ***. На 19.05.2022г. служители на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД извършили проверка на средството за търговско измерване на електрическата енергия /СТИ/, отчитащо потреблението за посочения имот, за което съставили протокол №5200960, подписан от тях и от представител на абоната.

Проверяващите лица констатирали цифрово показание по тарифа 1.8.3 на електромера, поради което го демонтирали и предоставили за метрологична експертиза. При извършването й не са установени механични дефекти на кутията, клемите, клемния блок и схемата на електромера или нарушения на пломбите против неправомерен достъп до вътрешната конструкция. Констатирано е съответствие с метрологичните характеристики и с изискванията за точност при измерване както и несъответствие на техническите характеристики поради регистрирана електроенергия от 50138,3 kWh по тарифа Т3. На основание чл. 55 от Правилата за измерване на електрическата енергия /ПИКЕЕ/, приети от КЕВР на 24.04.2019г., ответникът извършил корекция на сметката на използваната за имота на абоната електрическа енергия от 50138 kWh за периода от 28.01.2017г. до 19.05.2022г., за което издал фактура *** на стойност 9999,86 лв. Последвало уведомяване на потребителя за корекцията като на 04.07.2022г. той платил на доставчика сумата по фактурата. На 29.01.2025г. между С. Е. в качеството на цедент и ищеца в качеството на цесионер е сключен договор за прехвърляне на платено на ответника без основание вземане от 9999,86 лв.

Цедентът упълномощил цесионера да уведоми „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД за цесията, във връзка с което М. Т. изпратил уведомление до ответника за извършената цесия и го поканил да погаси задължението си. От заключението на назначената техническа експертиза се установява, че електромерът е произведен през 2016г., настроен е да отчита преминаващото през него количество електроенергия по тарифи 1.8.1 и 1.8.2, които се визуализират на дисплея като до края на 2023г. е бил метрологично годен и измерва точно потребената електрическа енергия. СТИ разполага с тарифи 1.8.3 и 1.8.4 - ненастроени за отчет и невизуализиращи се на дисплея както и с тарифа 1.8.0 за сумарна електроенергия в права посока, невизуализираща се на дисплея, която отчита показанията по всички настроени за отчет тарифи. При софтуерно четене от паметта е извлечена информация от тарифа 1.8.3 – 50138,3 kWh, което количество електроенергия правилно е остойностено и реално може да бъде доставено за обекта на потребление и отчетено от електромера. Вещото лице не е констатирало данни за намеса в паметта на СТИ като е обосновало извод, че не може да се установят първоначалната дата и причината за натрупване на показанията по тарифа 1.8.3.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

2

Между С. Е. и ответника е възникнало облигационно отношение свързано предоставяне на услуги относно разпределение на електроенергия по разпределителната мрежа.

Отношенията подробно са регламентирани в публично известни Общи условия, които са одобрени от ДКЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, публикувани са по предвидения в закона ред и са влезли в сила. Праводателят на ищеца има качеството на потребител на енергийни услуги по смисъла на § 1, т. 41б от ДР на Закона за енергетиката, а „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД - на оператор на разпределителната мрежа и снабдител на електрическа енергия. Съгласно чл. 45 от ПИКЕЕ на ответника е възложена да извършва проверки на измервателните си системи за съответствието им с изискванията за точност и да преизчислява по реда на раздел IX от ПИКЕЕ количеството електрическа енергия при липса, неправилно и/или неточно измерване или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на СТИ. На основание чл. 49 от ПИКЕЕ, за проверките следва да бъде съставен протокол, подписан от представител на ответника, от абоната или негов представител, а при отсъствие или отказ на последните - от свидетел, който не е служител на оператора на разпределителната мрежа. Протоколът от 19.05.2022г. отговаря на нормативните изисквания и е редовен от външна страна, а отразените в него констатации се потвърждават от събраните доказателства. Предвид установеното при проверката е последвала метрологична експертиза на процесното СТИ по чл. 57 от Закона за измерванията, констативният протокол от която съгласно чл. 179, ал. 1 от ГПК доказва отчитането на 50138 kWh електроенергия по тарифа 1.8.3, която не е настроена за отчет и не се визуализира на дисплея. В разглеждания случай, съдът намира че не са налице предпоставки за извършване на корекция на количеството пренесена електроенергия до потребителя, на основание чл. 98а, ал. 2 т. 6, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, вр. чл. 55 от ПИКЕЕ, а оттам и за възникване на задължение последният да плати цената по процесната фактура. Според чл. 55 от ПИКЕЕ корекционна процедура се извършва, когато при метрологична експертиза се установи, че са налице измерени количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на СТИ, като се начислява измереното след монтажа количество електрическа енергия в тези регистри. Достатъчно е да бъде установена съответната причина за наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър и спазване на предвидената в ЗЕ и в ПИКЕЕ процедура. По делото не са събрани доказателства кога е монтиран процесният електромер на обекта на абоната, използван ли е преди това за отчитане на електроенергия на друг обект и отчетени ли са при монтажа показанията на ненастроените за отчет тарифи, което води до невъзможност да се определи периодът, в който те са възникнали. Липсата на данни за намеса в паметта на СТИ води невъзможност да се установи и дали цифровите показания по тарифа 1.8.3 са резултат от реален отчет или от неизправност. От изложеното се достига до извод, че сумата от 9999,86 лв. /5112,85 евро/ по процесната фактура е платена без основание и подлежи на връщане, поради което с оглед действието на цесията предявеният иск по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД е основателен и следва да бъде уважен в претендирания размер от 4999 лв. /2555,95 евро/.

При този изход на делото претенцията на ответника за присъждане на разноски е неоснователна като на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, той следва да бъде осъден да заплати 3 на ищеца сумата от 512,24 евро, представляващи направени по делото разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, Великотърновският районен съд

РЕШИ:

Осъжда „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК: 104518621, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Владислав Варненчик, бул. „Владислав Варненчик” №258, Варна Тауърс – Е, да заплати на М. В. Т. с ЕГН: ********** от ***, сумата от 2555,95 евро /две хиляди петстотин петдесет и пет евро и деветдесет и пет цента/ - главница, представляваща част от извършено без основание плащане на 5112,85 евро за цена на коригирано количество електрическа енергия за периода от 28.01.2017г. до 19.05.2022г. по фактура ***, издадена по партида с клиентски *** и абонатен ***, за обект намиращ се в ***, прехвърлено с Договор за прехвърляне на вземане от 29.01.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.11.2025г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 512,24 евро /петстотин и дванадесет евро и двадесет и четири цента/, представляващи направени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4