Определение № 9168 от 22.11.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9168 гр. София, 22.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20211110133022 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Н. ИВ. Г..

С разпореждане № 3027/15.06.2021 г. съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна, като е дал конкретни указания на ищцата. С оглед неяснотата на изложените в исковата молба обстоятелства и липсата на ясно формулиране на искане към съда, със същото разпореждане съдът е напомнил на ищцата за възможността да ползва правна помощ, при необходимост и право на това.

В изпълнение на предходното, по делото е постъпила искане от ищцата за назначаване на служебен адвокат, което съдът е уважил, като с определение № 3585/24.08.2021 г. е предоставил правна помощ на ищцата, изразяваща се в процесуално представителство по делото от адвокат.

С определение № 3831/31.08.2021 г. за служебен адвокат на ищцата е назначена определената с писмо от САК адв.Е.С. Н.. Със същото определение съдът е разпоредил да се връчи на адв.Н. разпореждането от 15.06.2021 г., с което исковата молба е оставена без движение, като й е определил 1-седмичен срок за изпълнение на дадените указания. Разпореждането е връчено на служебния адвокат на 13.09.2021 г.

В срока за изпълнение на дадените указания служебния защитник е депозирал молба за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания, която съдът е уважил и с разпореждане № 18789/27.09.2021 г. е продължил срока за изпълнение на дадените с разпореждане от 15.06.2021 г. указания с две седмици, считано от 21.09.2021 г.

В продължения по реда на чл.63 ГПК по делото е постъпила молба с вх.№ 64208/05.10.2021 г. от служебния защитник на ищцата, в която са изпълнени само част от дадените с разпореждане от 15.06.2021 г. указания, но отново не са изложени обстоятелства, на които се основават предявените искове против ответниците, нито ясно формулиран петитум.

1

С оглед предходното, с разпореждане № 21720/07.10.2021 г. съдът е дал нови указания на ищцата чрез служебния й защитник, по които е постъпила молба с вх.№ 87106/12.11.2021 г., с която два месеца от връчване на разпореждането от 15.06.2021 г. на служебния защитник, отново се иска продължаване на срока за изпълнение на дадените указания, без да се сочат каквито и да било уважителни причини, поради които през периода от 05.10.2021 г. до 12.11.2021 г. не са предприети процесуални действия във връзка с указанията на съда.

При съобразяване с гореизложената хронология настоящият съд приема, че въпреки многократно продължавания срок за изпълнение на дадените с разпореждане от 15.06.2021 г. указания – пет месеца от подаване на исковата молба в съда и два месеца от назначаване на служебен защитник на ищцата, същите не са изпълнени в цялост. Следва да се отбележи, че за съда не съществува задължение да предоставя неограничен брой възможности на ищцовата страна за привеждане на исковата молба в съответствие с процесуалния закон. На следващо място, съдът приема, че при изложените в исковата молба обстоятелства относно незаконосъобразни действия от страна на ЧСИ по образувани изпълнителни производства, въз основа на постановените съдебни актове, буди недоумение уточнението на служебния защитник относно искането към съда в настоящото производството – „за обявяване нищожност на всички договори подписани с ищцата за всички имоти, в които същата ползва топлоенергия от Т.С. ЕАД“. Предходното би обусловило недопустимост на предявените искове, тъй като би довело до преразглеждане на правни спорове.

С оглед предходното, съдът намира, че не са налице предпоставки за ново продължаване на срока за изпълнение на дадените с разпореждане от 15.06.2021 г. указания. Последните не са изпълнени в цялост въпреки многократно предоставяните възможности.

С оглед предходното исковата молба следва да бъда върната на подателя й, а производството по делото прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл.129, ал.3 ГПК искова молба с вх.№ 11938/09.06.2021 г. от Н. ИВ. Г. на подателя й.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 33022/2021г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 43-ти състав.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца чрез назначения служебен защитник.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3