Присъда № 12 от 10.06.2024, Районен съд - Радомир

МОТИВИ

Към Присъда №12/10.06.2024 г. по нохд № 149/2023г. по описа на РдРС

Подсъдимите Т. Т. Т., с ЕГН:**********, с адрес: гр.П., кв.“Кр. с.“, бл.., вх. “ .“ , ап.., и Ир. Л. Ст., с ЕГН: **********, с адрес: гр.П., ,ул.“Бл.Г.“ №., вх “.“, ет.. ап.. са предадени на съд по обвинение за престъпление по чл. 209, ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК за това, че на неустановени дати за периода от месец февруари 2021 год., до 22.05.2021 год., в офис на „РайПерник“ ООД, находящ се в гр. Р., ул. „Р. Д.“ № . и в имот, находящ се в с.

Др., общ. Р., обл. П., в условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършители, с цел да набавят за себе си /имотна облага /пари в общ размер на 3 640 лева са възбудили у лицата Р. Й. Ан., Й. Ал. М., Ат. Ф. Г. и С.

Й. Г. заблуждение, че ще им бъдат изработени паметници с надгробни места, снимки и др., за покойните им роднини в различни гробищни паркове на населени места на територията на общ. Радомир и с това са им е причинили имотна вреда в общ размер на 3 640 лева, а именно:

1. На неустановена дата през месец февруари на 2021 год., в имот, находящ се в с.Др., общ.Р., обл. П., в съучастие като съизвършител и двамата подсъдими, с цел да набавят за себе си имотна облага /пари в размер на 1 500 лева/, са възбудили у Р. Й. Ан. заблуждение, че ще й бъде изработен паметник с надгробно място за покойния й съпруг Б. Г. Ан. в гробищния парк в с. Др., общ. Р., обл. П. и с това са й причинили имотна вреда в размер на 1500 лева.

2. На 12.05.2021 година и на неустановена дата през месец май на 2021 година в офис на „Р.-П.“ ООД, находящ се в гр. Р., ул. „Р. Д.“ № 46, в съучастие като съизвършители подсъдимите, с цел да набавят за себе си имотна облага /пари в общ размер от 1300 лева/, са възбудил и у Й. Ал. М. заблуждение, че ще му бъде изработен паметник, двойна рамка, бетонни пътеки около рамката, подложка на гроба и насип от бели камъни върху подложката на гробно място за покойната му съпруга Т. Д. Зл.-М. в гробищния парк в гр. Р. и с това са му причинили имотна вреда в размер на 1 300 лева.

3. На 22.05.2021 година, в офис на „Р.-П.“ ООД, находящ се в гр. Р., ул. Р.

Д.“ № ., в съучастие като съизвършители с цел да набавят за себе си имотна облага /пари в размер на 840 лева/, са възбудил и у С. Й. Г. и Ат. Ф. Г. заблуждение,че ще им бъде изработен паметник, подложка за паметник и снимка на гробно място за покойната им роднина К. Ас. М. в гробищния парк 1 в с. Др., общ. Р., обл. П. и с това са им причинили имотна вреда в размер на 840 лева.

Представителят на държавното обвинение поддържа внесения обвинителен акт и моли съда да постанови осъдителна присъда, като с оглед постигане целите на наказанието наложи на подсъдимите Т. и Ст. предвидените в закона наказания за извършеното от тях инкириминирано деяние и им определи наказания в условията на чл.66, ал.1 НК, а именно „лишаване от свобода „ за срок от две години с изпитателен срок от четири години. Прокурорът пледира съдът да уважи изцяло предявените граждански искове.

В хода на производството по делото реда на чл. 8 4 от НПК като граждански ищци съдът е конституирал пострадалите Р. Й. Анева и Й. Ал. М. като е приел за съвместно разглеждане в наказателното производство предявените от тях граждански искове съответно в размер на 1500 лева предявен от Ан. и 1300 лева предявен от М. граждански иск срещу подсъдимите, представляващи претърпени от тях имуществени вреди в резултат на извършеното от подсъдимите инкриминирано деяние.

В хода на производството по делото реда на чл. 76 и чл.84 от НПК като граждански ищци и частни обвинители съдът е конституирал пострадалите С. Й. Гечева и Ат. Ф. Гечев като е приел за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от тях граждански иск за сумата от 840 лева, представляваща претърпени от тях имуществени вреди в резултат на извършеното от подсъдимите инкриминирано деяние.

Адвокат-защитника на подсъдимия Т. Т., адв.Н.Ц. и адвокат-защитника на подсъдимата Ир. Ст., адв. Г.Т. пледират за невиновност, като моля т съда да постанови оправдателна присъда по обвинението, по което подзащит ните им са привлечени на съд. Доводите и на двамата защитници са за недоказаност на авторството на деянието и за пълна липса на преки или косвени доказателства уличаващи подзащитните им в извършването на инкриминираното деяние, както и липса на субективния елемент на същото.

Сочи, се от защитата, че представителя на държавното обвинение не е доказал по безспорен начин предвид императивно въведеното му задължение по чл.103, ал.1 от НПК, че Ст. и Т. в съучастие са извършители на престъплението, за което са предадени на съд и, че видно от събраните на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства се установява наличие на гражданско-правни взаимоотношения между подсъдимите и гражданските ищци и частни обвинителни, във връзка с неизпълнение или неточно изпълнение на сключен между тях граждански договор, който следва да бъде отнесен за решаване пред граждански съд, а не до наказателен съд и да се търси наказателна отговорност на Ст. и Т. за евентуално извършено от тях престъпно деяние по чл.209, ал.1 НК .

Подсъдимият Т. Т. в последната си дума не се признава за виновен и 2 моли съда за оправдателна присъда.

Подсъдимата Ир. С. в последната си дума моли съда за оправдателна присъда.

Радомирският районен съд след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 НПК намери от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимите Т. Т. Т. и Ир. Л. Ст. били собственици и съдружници с равни дружествени дялове на траурна агенция „Р. „ООД гр.П., със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.“Бл.Г.“ , бл.., вх “.“, ет.., ап.., като фирмата притежавала два офиса- в гр.П. и в гр.Р., на ул.“Р. Д.“ №..

В офиса в гр.Радомир били назначени на работа служителки по програма на Бюрото по труда, като техните задълженията били само да продават стоки, а други две служителки били наети на граждански договори, като се явявали в офиса само при нужда.

С траурните обреди и техните организации се занимавали само двамата подсъдими. Същите предлагали като услуга и изработване и поставяне на паметни плочи, огради и облицовки на надгробни места, като за целта правили работни схеми, по които се изчислявала цената и се обявявала на клиентите. При договорка с клиентите се предоставяло от тях капаро в размер на 70% от договорената сума, за да се приеме поръчката, а останалата част се заплащала при свършена работа, като се уточнявал и срока на изпълнение , и датата на започване на работата. При получаване на капарото се издавала фактура и фискален бон, а договора се подписвал, когато приключела поръчката и се заплатила останалата част от парите.

През месец февруари 2021г. пострадалата Р. Й. А. посетила офиса на траурна агенция „Р.“ в гр.Р., за да поръча изработка на паметник и надгробно място за покойния й съпруг Б. А., в гробищния парк на с.Др., общ.Р.. Ан. била посрещната от управителката- подсъдимата Ир. Ст., с която се договорили поръчката да бъде изпълнена за шестмесечното изнасяне на панахидата, като подсъдимата й заявила, че общата цена ще бъде 3 280 л ева и било необходимо да заплати капаро в размер на 1 500 л ева. След този разговор подсъдимата Ст. и подсъдимия Т. посетили дома на Ан. в с.Др., общ.Р. , като там тя им дала капарото за започване на работата, за което не получила никакъв документ.

Свидетелката Р. Ан. твърди, че Ст. не е спазила срока за изработка на поръчката, като доста след срока била направена само бетонова рамка на гроба на съпруга й като при контакт с подсъдимата последната изтъквала различни причини за неизпълнение на договореното.

3

На 26.06.2021г. пострадалата Ан., заедно с дъщеря си- свидетелката З. Мл. посетили офиса на агенцията, за да се срещнат с подсъдимата Ст., но тя не била там. Служителките им казали да дойдат на 27.06 , което било неделен ден за да им върнат капарото, като бъде приспадната сумата от 250,00 лв. за бетоновата рамка. На посочения ден двете посетили отново офиса , където Ст. заявила, че имала проблем с майсторите и не могла да изработи поръчката, както и че не може в момента да им върне парите .

Последвали няколко опита впоследствие да се свържат с ъ с Ст., но така и не успели да я открият и се наложило Ан. да пусне жалба в полицията, за да съдействат да й бъдат върнати парите.

На 11.05.2021г. пострадалия Й. Ал. М., заедно с дъщеря си В. Ал. посетили офиса на траурна агенция „Р.“ в гр.Р., ул.“Р.Д.“ , за да поръча надгробен паметник на съпругата с и Т. М., която била починала на 06.07.2020г. В офиса се срещнал с подсъдимата Ст., с която се договорили да изработи в гробищния парк на гр.Р. паметник, двойна рамка, бетонни пътеки, подложка на гроба и насип от бели камъни, за което тя поискала сумата от 1600,00 лв., като било необходимо да даде по-голяма сума капаро, за да се започне работата. На тяхната договорка присъствали две служителки от офиса - Ив. и П..

На следващия ден 12.05.2021г. М. заплатил лично на подсъдимата сумата от 1000 лева капаро в присъствие на служителката И., като бил уверен от Ст., че изработката и монтажа ще бъдат готови до края на месец юни 2021г., преди изнасяне на панахидата за една година. По време на договорката Ст. през цялото време нанасяла с химикалка параметрите на договореното на бял лист като при поискване от страна на св.М. на документ за даденото капаро, тя му отговорила, че след като изпълни поръчката и заплати цялата сума ще му бъдат издадени необходимите документи.

Няколко дни след това- на друга неустановена дата през месец май 2021г. Митов посетил отново офиса, като там била само служителката И., на която дал още 300,00 лева, като отново не получил никакъв документ В края на месец юни 2021г .,както била уговорката св.М. установил, че нищо от заявената поръчка не било изпълнено.

Няколко пъти посетил офиса, за да провери какво се случва, но Стоева не била там, а служителките не знаели нищо за поръчката.

Най- накрая успял да се види със Ст. и поискал да му върне парите , но тя заявила, че не могла да му ги върне, тъй като паметника бил оставен за довършителни работи при каменоделец на име „Б.“ .М. отишъл при въпросния каменоделец и от него разбрал, че Ст. въобще не била заявила поръчка му.

В средата на месец май 2021г. частните обвинители и граждански ищци С. Г. и А. Г. потърсили услугите на погребална агенция „Рай“ за изработване на надгробен паметник и всичко около него за гробищен парк в с.Др., общ.Р., 4 където била погребана майката на Г.. Посетили офиса на агенцията в гр.Радомир, ул.“Р.Д.“ № . и там се срещнали със собственичкатаподсъдимата Ст., с която заедно посетили гробищния парк в с.Др. и договорили параметрите на поръчката , а именно за срок от два месеца за сумата от 1200 лв., да бъде изградена ограда от бетон, паметник, подложка и снимка, като Ст. им казала, че трябвало да дадат капаро в размер на 840,00 лева.

На 22.05.2021г. отишли в офиса и заплатили уговорената сума, служителката Ив. Ив. им издала фактура и фискален бон. След като изчакали да изтече уговорения срок, отишли на гробищния парк, където установили, че нищо от договореното не било извършено. Провели многократни разговори с Ир. Ст., която всеки път изтъквала различни причини затова, че не е изпълнена поръчката.

На 07.08.2021г. Г. дошли в офиса, за да им бъде върнато даденото капаро, но той бил затворен. Свързали се с подсъдимата по телефона, тя заявила, че нямало да върне парите, при което те казали,че ще пуснат жалба в полицията.

Видно от приложените по делото Справки за съдимост на подсъдимите към инкирминираната дата са с чисто съдебно минало .

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Предвид събраните в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства съдът стигна до следните правни изводи:

В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите на обвинението, а именно пострадалите Р. Ан., Й. М. , Ат. Г., С. Г. , както и свидетелките З. Мл. и Ив. В.. Показанията на тези свидетели като доказателствена съвкупност оформят фактическа обстановка идентична с описана в обвинителния акт, а именно, че подсъдимите Ст. и Т. имат погребално бюро „Р.-П.“ и се занимават с дейност по предоставяне на погребални услуги, като пострадалите са потърсили техните услуги във връзка с изграждането на огради и поставянето на надгробни плочи на техни близки, погребани в различни гробищни паркове в гр.Р. и близките населени места. Нито един от свидетелите на обвинението не оспорва факта, че подсъдимите легално са се занимавали с погребални услуги, даже някои от тях са ползвали и преди това техни услуги във връзка със смъртта на техни близки.Т.е. липсват каквито и да било твърдения от свидетелите и доказателства в тази насока, че подсъдимите са въвели в заблуждение пострадалите, че извършват дейност свързана с погребални услуги и, че са получили пари без да имат възможност или намерение да изпълнят поръчките и само и единствено с намерението на ги „измамят“ т.е. да получат парична облага без да имат каквото и да било намерение да ги изпълнят. Напротив всички пострадали сочат, че има съществуващ офис на погребалната агенция 5 в гр.Р., който са посетили , че е имало работници в същия офис, че поръчките им са надлежно приети от Ст. и, че са заплатили капаро, като оплакването на всички пострадали, конституирани в настоящето производство като граждански ищци и частни обвинители, е че не е изпълнена поръчката им от Ст. в уговорения срок и, че тя е отбягвала разговори с тях и срещи независимо от полученото капаро. Показанията на свидетеля на защитата Н. Стр., работник във фирмата на подсъдимите, също потвърждават обстоятелството, че Ст. и Т. са извършвали погребални услуги, като даже за някои от поръчките на пострадалите свидетелят дава показания, че е бил започнал изпълнението им.

Разпечатката съдържа 38 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7953fe58-b48c-4090-a091-a8e5e0afee5f