Определение № 13292 от 19.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13292 гр. София, 19.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Г, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефан Кюркчиев

Членове:

Гергана Коюмджиева

Мария М. Запрянова като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Въззивно частно гражданско дело № 20261100505963 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274-чл.279 ГПК, вр. чл. 244 ГПК.

Образувано е по подадена в срок частна жалба вх.№366363 от 17.11.2025 от ДЪРЖАВЕН АВИАЦИОНЕН ОПЕРАТОР, представлявано от директора Т.Н.К. чрез адв.Е.З. срещу определение от 17.10.2021г. инкорпорирано в решение постановено по гр.д. № 66273/2021г., по описа на СРС, ІІ ГО, 73-ти състав, в частта, в която съдът е допуснал предварително изпълнение на съдебния акт относно присъденото с него обезщетение по чл.344, ал.1, т.3 от КТ, във вр.чл.225, ал.1 от КТ.

С посоченото решение съдът е уважил предявените от В.К.С. обективно съединени искове по чл.344 ал.1 от КТ, вкл. и осъдителния иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 КТ и чл. 224, ал. 1 КТ и е осъдил Държавен авиационен оператор да заплати сумата 26 994,48 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение, както и дължимото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск. В същото решение, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, Софийският районен съд е допуснал предварително изпълнение на осъдителната част, като именно тази част от решението, имаща характер на определение по смисъла на чл. 244 ГПК, е предмет на подадената частна жалба.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното незаконосъобразно и следва да бъде отменено. определение е неправилно и

Ответникът по частната жалба – В.К.С. в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК излага становище за неоснователност на същата.

Подадена е и частна жалба вх.№420642 /23.12.2025г. от ДЪРЖАВЕН АВИАЦИОНЕН ОПЕРАТОР, чрез адв.З. срещу разпореждане за издаване на 1 изпълнителен лист от 16.12.2025г. по гр.д. № 66273/2021г., по описа на СРС, ІІ ГО, 73ти състав.

Софийски градски съд, след като разгледа обжалваното определение инкорпорирано в решение № 1875 /17.10.2025г., постановено по гр.д. № 66273/2021г., по описа на СРС, ІІ ГО, 73-ти състав, обсъди изтъкнатите в частната жалба доводите и се запозна с материалите по делото, прие следното:

Частната жалба е допустима - подадена е от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е допуснал предварително изпълнение на решението в частта, с която е присъдено обезщетение за оставане без работа по чл. 225, ал. 1 КТ. Това обезщетение по своята правна природа представлява „обезщетение за работа“ по смисъла на чл. 242, ал. 1 ГПК, за което законът изрично предвижда задължително предварително изпълнение. В този смисъл първоинстанционният съд е приложил правилно императивната норма на чл. 242, ал. 1 ГПК.

Наред с изложеното, съдът намира за необходимо да се произнесе и по въпроса за последователността на разглеждане на подадените от ответника жалби, предвид направеното искане в отговора на частната жалба съдът да се произнесе по нея след постановяване на решение по въззивната жалба. Висящото въззивно производство по жалбата срещу решението по съществото на спора не обуславя отлагане на произнасянето по настоящата частна жалба. Производството по чл. 274 и сл. ГПК срещу определението за допускане на предварително изпълнение, инкорпорирано в първоинстанционното решение, е самостоятелно и има за предмет единствено проверка на законосъобразността на допуснатото предварително изпълнение с оглед предпоставките на чл. 242 и чл. 243 ГПК. Тази преценка не е обусловена от крайния изход на въззивното производство по съществото на спора, тъй като предварителното изпълнение по своята правна природа има временен характер и е насочено към уреждане на отношенията между страните до влизане в сила на съдебния акт.

Отлагането на произнасянето по частната жалба би обезсмислило института на предварителното изпълнение и би лишило страната, в чиято полза е присъдено вземането, от предвидената от законодателя защита, поради което съдът следва да се произнесе по нея независимо от наличието на висящо въззивно производство.

При тези съображения съдът приема, че първоинстанционният съд правилно е допуснал предварително изпълнение на решението в обжалваната част, като е съобразил както императивната разпоредба на чл. 242, ал. 1 ГПК.

С оглед на това въззивният съд намира, че обжалваното решение в частта, с 2 която съдът е допуснал предварително изпълнение на решението е правилно, поради което то следва да бъде потвърдено.

Предвид извода за законосъобразност на допуснатото предварително изпълнение по чл.242 ГПК, то законосъобразен се явява извода на СРС за наличие на валидно изпълнително основание по см. на чл.404, т.1, пр.6-то от ГПК при постановяване на разпореждане от 16.12.2025г. за издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца.

С оглед на изложеното частна жалба вх.№420642 /23.12.2025г. от ДЪРЖАВЕН АВИАЦИОНЕН ОПЕРАТОР, чрез адв.З. срещу разпореждане за издаване на изпълнителен лист от 16.12.2025г. по гр.д. № 66273/2021г., по описа на СРС, също се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№376363 /17.11.2025г. на ДЪРЖАВЕН АВИАЦИОНЕН ОПЕРАТОР, представлявано от директора Т.Н.К. чрез адв.З. срещу определение от 17.10.2025г. инкорпорирано в решение № 1875 / 17.10.2025г., постановено по гр.д. № 66273/2021г., по описа на СРС, ІІ ГО, 73-ти състав, в частта, в която съдът е допуснал предварително изпълнение на съдебния акт относно присъденото с него обезщетение по чл.344, ал.1, т.3 от КТ, във вр. чл.225, ал.1 от КТ на основание чл.242, ал.1 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№420642 /23.12.2025г на ДЪРЖАВЕН АВИАЦИОНЕН ОПЕРАТОР, представлявано от директора Т.Н.К. чрез адв.З. срещу разпореждане за издаване на изпълнителен лист от 16.12.2025г. по гр.д. № 66273/2021г. по описа на СРС.

Определението не подлежи на касационно обжалване, на основание чл. 274, ал.

4 ГПК, съгласно т.1 от ТР №5/ 12.07. 2018г. по т.д.№ 5/2015г. на ОСГТК.

Делото да се докладва на зам. председателя на ГО на СГС за разпределение на въззивен състав, за продължаване съдопроизводствените действия по Въззивна жалба вх.№3420642 /23.12.2025г.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4