Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 416 от 13.09.2024, Окръжен съд - Видин

Съд
Окръжен съд - Видин
Дело
Въззивно частно гражданско дело 293/2024
Вид
Определение № 416
Подписан
13.09.2024
В сила
13.09.2024
Състав
СВЕТЛА ЖЕЛЯЗКОВА СТОЯНОВА, НИНА ДОНКОВА НИКОЛОВА, ГАБРИЕЛ ПЕТКОВ ЙОНЧЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл.122 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.122, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.411, ал.1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 416 гр. В., 12.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

Г.П.Й.

Н.Д.Н. като разгледа докладваното от Н.Д.Н. Въззивно частно гражданско дело № 20241300500293 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.122 от ГПК .

Производството с правно основание чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 2029/24г е образувано пред РС В. след подадено заявление вх.№9851/21.08.2024г. от ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД гр.С. против И. Ф. К. с ЕГН:********** за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение.

С определение №1645/21.08.2024г. РС В. е прекратил производството и е изпратил делото на РС Б., пред който е образувано ч.гр.д.№495/2024г. РС В. е обосновал прекратяването с разпоредбата на чл.411, ал.1 ГПК , според която заявлението за издаване на заповед за изпълнение се подава до районния съд по постоянния адрес на длъжника, а когато длъжникът е потребител- по настоящия му адрес, а ако няма такъв, по постоянния му адрес . Прието е, че длъжникът е потребител, тъй като вземането произтича от договор за мобилни услуги.

Производството пред БРС също е прекратено с определение №

277/27.08.2024г. и е повдигнат спор за подсъдност между двете съдилища.

Прието е, че спорът не е подсъден на РС Б., тъй като разпоредбата на чл.411 ГПК има нова редакция , считано от 01.07.2024г., в която заявителите могат да подават заявление до който и да е районен съд.

Като взе предвид обстоятелствата по спора, ВОС намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал.1 в последна редакция ДВ, бр. 100 от 2019 г. заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Видно от справка НБД настоящ адрес на длъжника е регистриран в с.Бело 1 поле, общ.Ружинци, обл.В., а постояннен – в гр.В..

Разпоредбите, на които се позова Районен съд – Б., все още не са влезли в сила.

С параграф 2 на ЗИДГПК от 31.07.2024г., обнародван в ДВ бр. 67 от 09.08.

2024 г. е изменена датата, посочена в параграф 25 от ПЗРЗИДГПК /ДВ, бр.11 от 2023г. / , като думите 01.07.2024г. се заменят с 01.07.2025г.

С параграф 6 от същия ЗИДГПК /ДВ, бр.11 от 2023г./ е изменена разпоредбата на ал.1 на чл.410 ГПК , и е създадена ал. 6 на чл.410 ГПК, на които се позовава РС Б., като след последното изменение същите влизат в сила от 1.07.2025 г.

С оглед актуалните разпоредби на закона, влезли в сила преди подаване на заявлението, компетентен да разгледа същото е РС Б., в чиито съдебен район е населеното място, на територията на което е регистриран настоящия на длъжника, който в конкретното правоотношение има качеството потребител / в случая на далекосъобщителни услуги/ .

С оглед изложеното, и на основание чл.122, ал.1 от ГПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА изпращането на заявление вх.№9851/21.08.2024г., подадено от ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД гр.С. против И. Ф. К. с ЕГН:********** за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за разглеждане от Районен съд – Б..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2