Решение № 260027 от 24.02.2022, Окръжен съд - Пловдив

ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ №260027

Пловдивски окръжен съд, ХХІІ гр. състав, в закрито заседание от 24.02.22г. с председател Пенка Стоева, като разгледа докладваното от председателя гр.дело №1247 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.250 от ГПК.

С молба вх.№261171/02.02.2022г., Прокуратурата на Република България моли съда да допълни постановеното по делото Решение №261010/08.12.21г., като посочи, че същото е постановено при участието на третото –лице помагач на ответника „ОМВ България“ ООД /виж на л.364/.

Препис от молбата е връчен на ищцовото дружество на 10.02.22г., което не е подало отговор в едноседмичен срок от получаването и /виж съобщението на л.368/.

Препис от молбата е връчен на третото-лице помагач на ответника на 11.02.22г., което също не е подало отговор в едноседмичен срок от получаването и /виж съобщението на л.371/.

При тези данни, както и като взе предвид извършените по делото процесуални действия, съдът намери, че :

Молбата на Прокуратурата на РБ е допустима с оглед изискването на чл.250,ал.1 от ГПК, тъй като препис от решението по делото и е връчен на 17.01.22г. /л.363/, а молбата и за допълване на решението е изпратена по пощата на 31.01.22г. и потози начин- в едномесечен срок от връчване на решението.

Разгледана по същество, молбата е основателна иследва да се уважи, доколкото, с Определение №1684/21.08.18г., по искане на ответника, като негов помагач е било конститирано дружество „ОМВ България“ ООД /л.119 от делото/ и производството е протекло с негово участие, както е закрепено и в мотивите на постановеното по делото решение, но като поради пропуск на съда, участието му не е намерило отражение в диспозитива на постановеното решение.

Ето защо, на основание чл.250,ал.3 от ГПК, съдът постанови по делото следното ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ

Допълва Решение №261010/08.12.2021г. по гр.дело №1247 по описа за 2018г. на ПОС, като след текста „

…на заплатения от ищеца хонорар за адвокат от 9800лв. на 7866.24лв.“ и преди текста „Решението подлежи на обжалване….“ се добави следния самостоятелен абзац:

„Настоящото решение се постанови с участието на „ОМВ България“ ООД, ЕИК *********, в качеството му на трето лице- помагач на ответната Прокуратура на Република България“.

Настоящото решение подлежи на обжалване пред ПАС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Окръжен съдия: