Решение № 378 от 04.12.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 378 гр. Ботевград, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ***** при участието на секретаря ***** като разгледа докладваното от ***** Гражданско дело № 20241810100673 по описа за 2024 година

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.109 от Закона за собствеността/ЗС/.

С. В. Н. с ЕГН: ********** и Д. М. Н. с ЕГН: ********** и двете от гр.София, ул.*****, чрез пълномощник адв. М. С. Б. молят да бъде осъден В. И. В. с ЕГН: ********** от гр.София, ж.к.***** да премахне частите от изградените пристройка, навес и стълби със стълбищна площадка в собствения му поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастрални регистри на с.Врачеш, община Ботевград, Софийска област, представляващ ***, с площ от 570кв.м. по регулационния план на с.Врачеш, които части попадат в собствения на ищците поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастрални регистри на с.Врачеш, община Ботевград, Софийска област, представляващ **** в кв.108 с площ от 512кв.м. по регулационния план на с.Врачеш, община Ботевград, при съседи: улица, *****, тъй като пречат на ищците да упражняват правото си на собственост върху целия поземлен имот.

В с.з. ищците лично и чрез пълномощник адв. М. Б. поддържат исковете и молят да се уважат като основателни и доказани и се присъдят направените по делото разноски, за които представят списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.237/.

Ответникът-В. И. В. от гр.София, чрез пълномощник адв. Д. А. от САК е направил възражение по исковете и е представил писмен отговор с вх.№ 4208 от 20.05.2024г., изпратен по куриер с дата от 17.05.2024г., в предвидения в закона срок.

В писмения отговор ответникът оспорва исковете като заявява, че описаната в исковата молба фактическа обстановка не отговаря на реалната такава.

Ответникът признава, че е собственик по наследство и покупко-продажба на УПИ V****, кв.108 по регулационния план на с.Врачеш, община Ботевград, Софийска област, с адрес: ул.Гурко № 71, с урегулирана площ на целия имот от 570 кв.м., с уредени регулационни сметки, ведно с построената в него жилищна сграда със застроена площ от 40 кв.м., при съседи на поземления имот ****, УПИ-парцел *****, улица и *****.

1

С Решение № 270/05.03.2024г., постановено по адм.дело № 1250/2023г. по описа на АССО, влязло в законна сила е отменена Заповед № ОА-602/06.10.2023г., издадена от Кмета на община Ботевград, с която е наредено на ответника да премахне доброволно за своя сметка незаконен строеж „Пристройки към едноетажна жилищна сграда“, находящ се в УПИ V-**** в вк.108 по плана на с.Врачеш.

Ответникът твърди, че първоначално двата съседни урегулирани имоти - УПИ V**** и УПИ ***** са били образувани от общ имот, принадлежащ на едно лице - **** **** Бързилски, жител на село Врачеш. Със Заповед № 182/21.VII.1978г., на основание чл. 93 от Правилника за прилагане на Закона за териториално и селищно устройство и по искане на заинтересованите страни, направено по преписка с вх. № 2269 от 01.06.1978г., е одобрено разделянето на парцел V-**** в кв. 108 от дворищно регулационния план на с.Врачеш на два парцела V-**** и ***** по червените черти в приложената към заповедта скица. Към момента на изготвянето на приложената към Заповедта скица през 1978г. построената в притежавания от ответника УПИ V-**** жилищна сграда със застроена площ от 40 кв.м. е съществувала, поради което е отразена на скицата, а поземленият имот е разделен впоследствие при това заварено положение. Одобреният през 1978г. регулационен план е приложен и считано от 21.07.1978г. не е изменян.

Ответникът заявява, че праводателят ***** на ищците е получил правото на собственост върху незастроения УПИ VI – **** с площ от 512 кв.м., с неуредени регулачни сметки, които остават в полза и тежест на надарения с нотариален акт за дарение на недвижим имот от 29.08.1978г. от баща му ******.

Съседният УПИ V-****, с площ от 570 кв.м., с уредени регулачни сметки, заедно с построената в него жилищна сграда е станал собственост чрез договор за дарение от **** ***** на ***** *****, праводател на ответника.

Ответникът заявява, че от двамата братя / **** и ***** *****/ е изградена ограда от телена мрежа между двата имоти, която съществува и до настоящия момент. Между същите никога не е имало спор или каквито и да е противоречия относно границите на имотите, местоположението на оградата, отстоянията, разположението на постройките, застрояване на регулационната линия и др. Същите са използвали имотите си във вида, в който са ги придобили по дарение от своя баща и са имали съгласие по отношение на всички въпроси, касаещи разположението на постройките в двата имоти.

Ответникът твърди, че всички пристройки, навеси и допълнителни съоръжения са съществували още през 1978г. и са изградени още от *****ързилски и неговите синове като това фактическо положение е трайно установено до смъртта на **** ***** през 2010г ., а и след това до 2022г., когато ищците за пръв път са предявили претенции, твърдейки, че в имота на ответника съществуват незаконни постройки, съответно са започнали да депозират жалби и сигнали до различни държавни институции и пред съдебните органи.

Моли да се отхвърлят исковете и се присъдят направените по делото разноски, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.238/.

В с.з. ответникът лично и чрез пълномощник адв.Х. Х. от САК поддържа възраженията направени в писмения отговор и моли да се отхвърлят изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. Представя писмени бележки с вх. № 11305 от 17.11.2025г., изпратени чрез ССЕВ.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Страните не спорят затова, че ищцата С. В. Н. е собственик на 2/3 идеални части от поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастрални регистри на с.Врачеш, община Ботевград, Софийска област, представляващ **** в кв.108 с площ от 2

512кв.м. по регулационния план на с.Врачеш заедно с 5/6 иедални части от построената в описания по-горе поземлен имот вилна сграда, състояща се от сутерен с три мазета и гараж, един етаж с дневна, столова, кухненски бокс и сервизни помещения и тавански етаж с две спални, килер и сервизни помещения, със застроена площ от 59.34кв.м., които идеални части от имотите е придобила чрез договор за дарение, обективиран в нотариален акт ******, с район на действие РС-Ботевград, който е приложен в копие като писмено доказателство по делото.

Ищцата Д. М. Н. е собственик на останалата 1/3 идеална част от поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастрални регистри на с.Врачеш, представляващ **** в кв.108 с площ от 512кв.м. заедно с 1/6 идеална част от построената в поземления имот вилна сграда, описана по-горе. Собствеността е придобила на основание наследствено правоприемство от баща й **** В. *****, починал на 08.03.2010г.

Горното се установява от приложените писмени доказателства- копия от удостоверение за наследници на **** В. *****, издадено от Кметство с.Врачеш, нотариален акт № 41, том ІІ, дело № 514/29.08.1978г. на районен съдия пр РС-Ботевград, нотариален ***** на районен съдия пр РС-Ботевград и нотариален акт ******, с район на действие РСБотевград.

От друга страна страните не спорят и затова, че ответникът В. И. В. е собственик на съседния поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастрални регистри на с.Врачеш, община Ботевград, Софийска област, представляващ *** в с.Врачеш с площ от 570кв.м. по регулационния план на с.Врачеш, при съседи: ****, ****, улица и ***** заедно с простроената в него едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 40кв.м., който е придобил правото на собственост на основание наследствено правоприемство от баща му ***** В. В., починал на 24.11.2018г. и чрез договор за продажба от 23.12.2022г.

Горното се установява от приложените писмени доказателства: копия от нотариален акт № 86, том ІІ, дело № 595 от 26.10.1978г. на районен съдия при РС-Ботевград, удостоверение за наследници на ***** В. В., издадено от 14 рн Искър, Столична община и нотариален акт ***** от 23.12.2022г. на нотариус № 319-****, с район на действие РСБотевград.

Страните не спорят и затова, че описаните по-горе недвижими имоти в с.Врачеш, собственост на страните, са били част от един общ имот, който преди 1963г. е застроен с жилищна сграда, след което през 1978г. е разделен на два УПИ, а именно **** и ****.

Горното се установява от приложените по делото писмени доказателства-копия от писмо №ІІІ-2269 от 24.07.1978г. на СОНС, Заповед № 182 от 21.07.1978г. и скица № 119 от 27.05.1978г.

Собственикът на общия имот е ******, който след разделянето на имота на два отделни урегулирани поземлени имоти е прехвърлил правото на собственост на синовете си, както следва: на ***** В. В., който е баща на ответника В. В., правото на собственост върху *** в с.Врачеш с площ от 570кв.м. заедно с построената в него жилищна сграда с договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 86/26.10.1978г. на районен съдия при РСБотевград. ****** е подарил на другия си син **** В. *****, който е баща на ищеца Д. М.

Н. и дядо на ищеца С. В. Н., правото на собственост върху **** в кв.108 с площ от 512кв.м. по регулационния план на с.Врачеш, община Ботевград, който имот е бил незастроен съгласно отразеното в нотариален акт № 41/29.08.1978г. на районен съдия при РС-Ботевград.

От приетата по делото съдебно-техническа експертиза/СТЕ/ с вх.№ 7957 от 30.09.2024г., изготвена от в.л. П. П., се установява, че процесните **** и **** са образувани от един имот през 1978г. със Заповед на Окръжния народен съвет. При разделянето е допусната грешка, тъй като границата между двата имоти минава в непосредствена близост 3 до входовете на съществуващата жилищна сграда, построена в ***. Двата входа-на жилищния етаж и на складовия са един над друг, изградени на източната фасада и не е възможно да бъде организирано влизането в тези етажи без стълбище и входна площадка и минаване под нея за входа за мазата. За целта е необходим терен навън от площадката, за да се поставят допълнителни стълби от терена до ниво под складовия етаж или така утвърдената регулационна линия между процесните поземлени имоти затваря входа на мазата от къщата, собственост на ответника. Между двата имоти има изградена ограда, която минава по кадастралната граница, а не по регулационната.

Съгласно приетата по делото повторна СТЕ с вх. № 4183/09.05.2025г., изготвена от в.л.

В. Г. Я., се установява, че основният и единствен регулационен план на с.Врачеш е одобрен с Указ № 0-1826/08.06.1964г. Със Заповед № 182/21.07.1978г. е одобрено разделянето на парцел V-**** в кв.108 от дворищно-регулационния план на село Врачеш на два парцела **** и ****, като изменението предвижда създаването на два парцела с еднакви лица- по 16.85м. и почти еднакви площи, като разделящата регулационна линия минава на 0.5м. от североизточния ъгъл на съществуващата жилищна сграда в новообразувания ****. Според в.л. Я. регулационното разделяне на имота е направено без да се държи сметка за правилата за урегулиране на имоти, задължителни отстояния от съществуващата сграда и др., като парцел **** в кв.108 е разделен по най-лесния начин на две почти равни части с еднакви лица. В този смисъл съществуващата на място ограда, за която няма данни да е измествана в годините, тъй като има заснети лози от двете страни, които са стари и са разположени на почти еднакво разстояние от двете й страни, не съвпада с регулационната линия и сега с тази по кадастралната карта на селото. Според в.л. Я. оградата между процесните имоти е разположена така, че да може да се осигури минимална пътека, от която да се влиза в мазето на старата къща/собственост на ответника/-на 50см. и на 70см. от първото стъпало. Според в.л. Я. оградата е поставена по този начин още когато е станало разделянето на имота, което реално е съобразено със съществуващото положение. От повторната СТЕ с вх.№ 8022/28.08.2025г., изготвена от в.л. Я. се установява, че сега за с.Врачеш има одобрена кадастрална карта и процесните имоти са с идентификатор ***** и с идентификатор ****9, които съответстват на **** и **** в кв.108 по плана на селото. В кадастралната карта границата между поземлен имот с идентификатор ***** и поземлен имот с идентификатор **** не съвпада с изградената на място, тъй като според кадастралната карта границата е нанесена по регулационната като линията минава точно през ъгъла на жилищната сграда в поземлен имот с идентификатор *****/собственост на ответника/, както и не са заснети процесните обекти на допълващо застрояване в поземлен имот с идентификатор *****, а именно: полумасивна пристройка, навес и стълбище със стълбищна площадка, тъй като не са предмет на картата.