Определение № 25222 от 28.09.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 36266/2022
- Вид
- Определение № 25222
- Подписан
- 28.09.2022
- В сила
- 28.09.2022
- Състав
- ЕЛИ ДИМИТРОВА АНАСТАСОВА
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл.140 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 439, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25222 гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело № 20221110136266 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от ищeца В. Г. К. срещу ответника „ФИРМА” ЕАД обективно съединени искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за установяване недължимост на следните суми: сума в размер на 841.44 лева – главница по издаден на 25.02.2009г. запис на заповед; сума в размер на 25.00 лева – държавна такса и сума в размер на 100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение, за които суми срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 05.01.2012г. по ч. гр. дело № 18/2012г. по описа на РС – гр. Благоевград, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20127980400024 по описа на ЧСИ Г. С..
В ИМ се твърди, че процесните суми са погасени по давност, поради изтичането на петгодишен давностен срок. Прилага писмени доказателства, които като относими към предмета на делото следва да бъдат приети.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна, в който се излагат съображения за оспорване допустимостта на предявените искове като в тази връзка е заявено, че изпълнителното дело срещу ищеца е прекратено по силата на закона, поради което за ищеца не съществува правен интерес от така предявения иск. В условията на евентуалност предявените искове са оспорени и като неоснователни. Излага съображения, че приложимата давност не е изтекла, тъй като не са изтекли 5 години от последното валидно изпълнително действие. Релевира, че е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК и разноските следва да бъдат възложени в тежест на ищеца. С оглед изложеното моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
С оглед горното и на основание чл.140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявени от ищeца В. Г. К. срещу ответника „ФИРМА” ЕАД обективно съединени искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за установяване недължимост на следните суми: сума в размер на 841.44 лева – главница по издаден на 25.02.2009г. запис на заповед; сума в размер на 25.00 лева – държавна такса и сума в размер на 100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение, за които суми срещу ищеца е 1 издаден изпълнителен лист от 05.01.2012г. по ч. гр. дело № 18/2012г. по описа на РС – гр. Благоевград, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20127980400024 по описа на ЧСИ Г. С..
УКАЗВА на ищеца да докажи факта на погасяването на процесните суми по давност като в случая следва да установи началния момент, от който е започнала да тече погасителната давност и периода, за който е текла. При установяване на това обстоятелство, в тежест на ответника е да докаже спирането или прекъсването на давността.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените с ИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище съгласно указанията дадени с доклада.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп. дело № 20127980400024 по описа на ЧСИ Г. С..
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 10,11,2022г., 09:30 часа, за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати препис и от отговора на ответника и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2