Разпореждане № 181575 от 27.11.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 181575 гр. София, 27.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20241110159629 по описа за 2024 година

По молба с вх. № 386890/25.11.2025 г. от ищеца по делото "Минолби" ЕООД, съдът С молбата се твърди, че на 01.07.2025 г. ищецът бил изпратил молба становище, която е получила вх. № 230747. Последната обаче била приложена към гр.д. № 16760/2025 г. на СРС.

От друга страна ищецът бил депозирал и втора молба с договор за правна помощ, която обаче се намирала по гр.д. № 67377/2024 г. на СРС.

Иска се съдът да изискал молбите и да ги приложи по настоящото дело.

При преглед на материалите по гр.д. № 67377/2024 г. на СРС, доколкото последното отново е на 63-ти състав съдът установи, че има само един ДПЗС и той е съобразен от съда при постановяване на решението по гр.д. № 67377/2024 г. на СРС. ДПЗС към молба от 01.07.2025 г. няма наличен.

Настоящото дело от своя страна вече е приключило с решение пред първата инстанция.

Поради това и доколкото ищецът е образувал над 300 дела пред СРС със сходен предмет срещу същия ответник, а и от 01.07.2025 г. до насроченото о.с.з. на 21.10.2025 г. е имал предостатъчно време да осигури, че всички релевантни книжа са по делото, то не става ясно какво ищецът изобщо иска от съда с тази молба и какво правно значение биха имали съответните документи - налични у ищеца, но не представени в преклузивните срокове по ГПК.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 386890/25.11.2025 г. от ищеца по делото "Минолби" ЕООД, в частта с която се иска изискване на ДПЗС, намирал се според ищеца по гр.д. № 67377/2024 г. на СРС, като неосноталена, доколкото такъв договор няма по 1 посоченото дело, който да касае настоящото гр.д. № 59629/2024 г. на СРС.

УКАЗВА на ищеца да уточни в едноседмичен срок от съобщението правния си интерес от молбата в частта за снабдяване с документи от гр.д. № 16760/2025 г. на СРС при положение, че същият е имал четири месеца да оситури получаване на документите от настоящия съд, а делото вече е приключило с решение на първа инстанция.

Р. не подлежи на обжалване като препис от същото да се изпрати на ищеца молител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2