Разпореждане № 278 от 19.02.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 278 гр. Перник, 19.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500119 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

С решение 207 / 02.10.2025 г., постановено по гр.д. № 495/2025 г. по описа на Радомирски районен съд е признато за установено, по отношение на И. М. С., че дължи на „Йеттел България“ ЕАД сумата в общ размер на 1021,11 лева, представляваща неплатени абонаментни такси, неустойка и сума за мобилно устройство по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ******, неплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 06.12.2022 г. за устройство, марка ***** *** * Green и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер ***** от 07.12.2022 г. за базови аксесоари, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 14.01.2025 г. до окончателното изплащане на вземането. Със същото решение, в тежест на И.

М. С. са възложени разноски съгласно чл.78 от ГПК.

В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК И. М. С. е обжалвал решението като счита същото за неправилно. Възразява, че първоинстанционния съд не е направил проверка за наличие на неравноправни клаузи в процесния договор, включително и на клаузата за неустойка. Възразява се още, че съдът неправилно е разпределил доказателствената тежест между страните. Твърди, че съдът е следвало служебно да изиска вещо лице да оцени стойността на мобилния апарат, а не да съобразява посочената от ищеца стойност. В заключение се иска отмяна на постановеното решение или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. С въззивната жалба не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от „Йеттел България“ ЕАД, чрез адв. Н., в който се изразява становище за неоснователност на жалбата като се излагат подробни мотиви в подкрепа на първоинстанционното 1 решение. В заключение се иска потвърждаване на постановеното решение като правилно и законосъобразно. Претендира се заплащане на разноски в производството. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.

По отношение на направеното възражение от въззивника за неправилно разпределение на доказателствената тежест между страните от първоинстанцинният съд, настоящият състав намира същото за неоснователно. С Определение от 03.07.2025 г. Районен съд – Радомир е изготвил проект на доклад по реда на чл.140 ГПК, произнесъл се е по доказателствените искания на страните и е разпределил доказателствената тежест между страните и е дал указания кои факти и обстоятелства следва да докаже както ищеца, така и ответника. В проведеното о.с.з. от 24.09.2025 г. въззивникът не се е явил, не е изпратил и свой представител. В същото заседание, поради липса на възражения от страните по проекта на доклада последният е обявен за окончателен. С оглед изложеното, настоящият състав намира, че първоинстанционният съд е спазил процесуалния ред за разпределяне на доказателствената тежест между страните, поради което наведеното възражение в тази насока е неоснователно.

С въззивната жалба и с отговора на същата страните не са поискани събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.

Доколкото във въззивната жалба и с отговора на същата страните не представят и не се сочат необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

Д О К Л А Д ВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.

1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 25.03.2026 г.

2 от 10,55 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото разпореждане, а на жалбоподателя – препис от отговора на въззивната жалба.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3