Определение № 28383 от 05.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28383 гр. София, 05.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20261110118998 по описа за 2026 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 212238/02.07.2026г. на СРС, подадена по реда на чл. 422 ГПК от „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. Л. К. във връзка със Заповед № 181/21.03.2026г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 324/2026г. на РС-Тутракан, по което съдът е дал указания за предявяване на иск с Разпореждане № 1695/17.06.2026г., връчено на 18.06.2026г.

Съдът, разглеждащ исковете по чл. 422 ГПК, прави самостоятелна и на собствено основание преценка на допустимостта им. Осъществявайки същата и въз основа на данните, съдържащи се в електронната папка на ч.гр.д. № 324/2026г. на РС-Тутракан, настоящият съдебен състав установи следното:

Заповедта за изпълнение е изпратена за връчване на длъжника по постоянен/настоящ адрес в град София. Връчителят е посетил многократно адреса в рамките на повече от месец, включително в неработен ден, като е удостоверил, че търсеното лице не е намерено, съседите не съдействат за сведения, няма лице, съгласно да приеме съобщението, като няма данни дали лицето живее на адреса. Залепено е уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК. Видно от извършената от РС-Тутракан справка, за длъжника не са установени данни за трудово правоотношение. При това положение настоящият съдебен състав намира, че заповедта за изпълнение следва да се счита за връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на 01.06.2026г., като е влязла в сила /няма данни за подадено възражение/ на 02.07.2026г.

Това е така, тъй като съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. В настоящия случай връчителят не е удостоверил подобни обстоятелства. Затова и не е налице кумулативно предвидената заедно с извършеното връчване по чл. 47, ал. 5 ГПК предпоставка по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК - връчителят да е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, с посочване на източника на информация, за даване на указание за предявяване на искове по реда на чл. 422 ГПК.

Поради изложеното настоящият състав намира, че заповедта за изпълнение е влязла в законна сила, тъй като не са били налице предпоставките, предвидени в чл. 415 ГПК за даване на указания за предявяване на установителни искове, а предявените такива са недопустими, включително по аргумент от ТР 4/2013-2014-ОСГТК, т. 11г.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА Искова молба, вх. № 212238/02.07.2026г. на СРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 18998/2026г. на Софийския районен съд, І ГО, 173 състав.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

1

Определението да се съобщи на ищеца през ССЕВ.

След влизане в сила на настоящото определение същото да се изпрати за сведение на Райония съд в град Тутракан.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2