Решение № 6524 от 20.07.2026, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 6524

Бургас, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XXIII-ти състав, в съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ЙОВКА БЪЧВАРОВА

При секретар ИЛИЯНА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ЙОВКА БЪЧВАРОВА административно дело № 20267040701138 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото се движи по процесуалния ред на чл. 25, ал.5 от Закона за хора с увреждания (ЗХУ) вр. чл.145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на И. П. срещу Заповед № ЗХУ-ИО/Д-А-П/301/Ф/22.04.2026г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ Поморие, потвърдена с Решение № 02-РД06-0017/22.04.2026г. на З. Д. на РДСП Бургас, с която на основание чл.25, ал.1 от ЗХУ вр. чл.65, ал.1 и чл.66 от ППЗХУ на жалбоподателката е отпусната месечна финансова подкрепа по чл.70, т.1 от ЗХУ в размер на 27.34 евро, считано от 01.03.2026г. до 31.08.2028г. Заповедта се оспорва само в частта й относно началната дата на изплащане на финансовата подкрепа, с твърдение, че датата следвало да се отнесе към 12.06.2025г., откогато е определена инвалидизацията с ЕР на НЕЛК № 90111/09.01.2026г. Прави се искане за отмяна на заповедта в оспорената част с последица изпращане на преписката на административния орган, на когото да се дадат указания по приложението на закона.

Направено е искане за присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателката не се явява и не се представлява.

Ответникът се представлява от юрисконсулт Н. С., която оспорва жалбата и иска отхвърлянето й.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства, прие за установено следното:

На 06.03.2026г. жалбоподателката подала до Дирекция „Социално подпомагане“ П. З.-декларация по чл.20, ал.1 от ЗХУ с искане да й бъде изготвена индивидуална оценка на потребностите, заявени във формуляра за самооценка. Посочила, че й е определена нетрудоспособност с ЕР на ТЕЛК/НЕЛК № 90111 със срок до 09.01.2026г. Към заявлението е приложен Формуляр за самооценка на лице с увреждания, попълнен лично от заявителката, с който е посочено, че е с 50% НТР.

Приложено е ЕР № 90111/09.01.2026г. на НЕЛК, с което се отменя ЕР № 90970/18.08.2025г. на ТЕЛК по оценката и издава ново, като потвърждава решението на ТЕЛК по останалите поводи. На жалбоподателката е определена 50% НРТ без чужда помощ за срок от три години – от 12.06.2025г. до 01.08.2028г., с водеща диагноза първична белодробна хипертония.

На 26.03.2026г. е изготвена индивидуална оценка по три компонента.

С обжалваната по делото Заповед № ЗХУ-ИО/Д-А-П/301/ФП/01.04.2026г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ Поморие на жалбоподателката е отпусната месечна финансова подкрепа в размер на 27.34 евро, считано от 01.03.2026г. за срок до 31.08.2028г.

Заповедта е връчена на 07.04.2026г. на жалбоподателката.

На 15.04.2026г. жалбоподателката обжалвала заповедта пред Директора на РДСП Бургас в частта й относно началния момент на отпускане финансовата подкрепа с искане подкрепата да се отпусне, считано от началната на НТР. Твърди, че била в обективна невъзможност да подаде по – рано заявление, тъй като първоначално определената 40% НТР не позволявало отпускане на финансова подкрепа.

Жалбата е отхвърлена с Решение № 02-РД06-0017/22.04.2026г. на Директора на РДСП Бургас. Тъй като на жалбоподателката била определена 50% НТР, размерът на финансовата подкрепа следвало да се определи по чл.70, ал.1, т. от ЗХУ – в размер на 7 на сто от линията на бедност. С Постановление № 175 от 03.09.2025г. на МС линията на бедност за 2026г. била определена в размер на 764 лева. Не са изложени конкретни съображения за началния момент, от който следва да се отпусне финансовото подпомагане. Решението е постановено от П. К. – За директор на РДСП Бургас, съгласно Заповед № ЧР-7-10-17/04.03.2026г. на Главния секретар на Агенцията за социално подпомагане, с която на Директора на РДСП Бургас е разрешено да ползва отпуск за периода от 11.03.2026г. до 23.04.2026г., през който период е разпоредено да бъде заместван от П. К. – Главен юрисконсулт в РДСП Бургас.

Решението е връчено на жалбоподателката на 05.05.2026г. Жалбата срещу заповедта е подадена на 19.05.2026г., при спазване на 14-дневния срок за обжалване пред съд.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна:

Оспорването е извършено от лице с надлежна легитимация – адресат на обжалвания административен акт, издаден по заявление на лице с увреждания. Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.3 вр. ал.1 от АПК и от външна страна отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК. Липсват очертаните в чл.159 от АПК отрицателни предпоставки, поради което жалбата се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съгласно чл.168 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, вкл. да обяви нищожността на акта, дори да липсва искане за това.

При извършената служебна проверка, съобразно установеното в посочената в предходния абзац разпоредба, съдът установи, че заповедта е валиден административен акт, издаден от компетентен орган.

Както заповедта, така и потвърждаващото я решения са постановени от компетентни органи. Заповедта е издадена от Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ Поморие, който разполага с функционална и териториална компетентност, съгласно чл.25 от ЗХУ. Заповедта е била обжалвана пред Директора на РДСП Бургас, който се явява непосредствено по-горестоящ административен орган.

Заповедта е издадена в писмена форма и макар и лаконично, съдържа достатъчно фактически и правни основания, с което са спазени изискванията на чл.59, ал.2 от АПК и чл.25, ал.4 от ЗХУ. Тъй като жалбата срещу заповедта е била отхвърлена от горестоящия административен орган, то съобразно чл.97, ал.1, изр.2 от АПК, мотивите на решението се считат за мотиви на заповедта.

Съдът не установи да са били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а и в жалбата не се твърдят такива.

Оспорената заповед съответства на материалния закон.

На жалбоподателката е отпусната финансова подкрепа по чл.69, т.1 от ЗХУ в размера по чл.70, т.1 от ЗХУ. Спорът по делото се свежда до началния момент, от който следва да се отпусне подкрепата.

Според чл.81 от ЗХУ, редът за отпускане, изплащане, изменяне, спиране, прекратяване и възобновяване на финансовата подкрепа се определя с ППЗУХ.

Според чл.66, ал.3 от ППЗХУ, месечната финансова подкрепа се отпуска от 1-во число на месеца, в който е изготвена индивидуалната оценка на потребностите, и се изплаща най – късно до края на месеца, следващ месеца, за който се отпуска, в рамките на бюджетната година с изключение на месечната финансова подкрепа, отпусната през месец декември, която се изплаща най – късно до 31 януари на следващата година.

Заявлението е подадено на 06.03.2026г., индивидуалната оценка е изготвена на 26.03.2026г., при спазване на срока по чл.22, ал.4 от ЗХУ, а финансовата подкрепа е отпусната, считано от 01.03.2026г. Следователно, в обжалваната заповед правилно е приложен материалния закон, тъй като помощта е отпусната от първо число на месеца, в който е изготвена индивидуалната оценка на потребностите. Неоснователни са доводите в жалбата, че подкрепата следва да се отпусне от датата на определяне на НТР, тъй като в ППЗХУ изплащането на финансовата подкрепа се свързва с изготвяне на индивидуалната оценка на потребностите, а не е отнесено към датата на определяне на степен на НТР.

В обобщение, жалбата се явява неоснователна и подлежи на отхвърляне.

Ръководен от гореизложените съображения, Административен съд Бургас, ХХІІІ-ти състав,

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И. П., гражданка на Република Украйна, с предоставена временна закрила в Република България, настоящ адрес курортен комплекс С. бряг, [жк], комплекс Каскадас 1, ет.4, ап.В18, срещу Заповед № ЗХУ-ИО/Д-А-П/301/Ф/22.04.2026г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ Поморие, в частта й, в която финансовата подкрепа по чл.70, т.1 от ЗХУ е отпусната с начална дата 01.03.2026г.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�