Определение № 26790 от 23.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26790 гр. С., 23.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20261110111656 по описа за 2026 година

, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от А. А. М. срещу ЗК„................“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4 935.89 евро, представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вреди, в резултат от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 06.08.2025 г. в гр. С офия, на „.............“, по вина на водач на л. а. „........... със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, които имуществени вреди се изразяващи в разходи за закупуване на интрамедуларен тибиален пирон, комплект с винтове – титан 50201А-09345 за сумата от 1 178.02 евро, разходи за заплащане на самостоятелна VIP стая ОБ00096 и придружител, ТРВ0048 в размер от 736.26 евро, разходи за закупуване на стол за тоалет и баня, производител ИТК Илиев, модел 220 в размер от 138.05 евро; разходи за закупуване на подмишечна патерица Mobilux AC-100 в размер от 24.54 евро; разходи за заплащане на рентгенография на подбедрица РО00189 в размер на 17.90 евро; разходи за закупуване на КИСС СИСТЕМА, вградена в приеман бедрена гилза и лайнер заключване в размер на 2 198.56 евро; разходи за закупуване на патерица тип канадка в размер на 29.00 евро; разходи за заплащане за специализиран транспорт с линейка в размер на 51.13 евро, заплатени на 20.08.2025 г.; разходи за заплащане за специализиран транспорт с линейка в размер на 102.26 евро, заплатени на 12.09.2025 г.; разходи за заплащане за специализиран транспорт с линейка в размер на 102.26 евро, заплатени на 15.09.2025 г.; разходи за заплащане за специализиран транспорт с линейка в размер на 102.26 евро, заплатени на 07.10.2025 г.; разходи за заплащане за специализиран транспорт с линейка в размер на 153.39 евро, заплатени на 06.11.2025 г. и разходи за заплащане за специализиран транспорт с линейка в размер на 102.26 евро, заплатени на 10.11.2025 г., ведно с лихва за забава върху главницата за периода от 27.01.2026 г. до изплащане на вземането.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че ищецът няма правен интерес от претенцията, тъй като е подал искане за доброволно изплащане на сумите, но не е представил необходимите документи по наказателното производство. Оспорва твърдените за настъпили имуществени вреди, както по вид, така и по размер, като счита и, че същите не се намират в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Поддържа, че претендираната с исковата молба сума е завишена по размер, тъй като не отговаря на действително настъпилите вреди. Оспорва механизма за извършване на твърдяното ПТП и 1 вината на водача на процесния лек автомобил „...........“. Заявява възражение за съпричиняване от страна на ищеца, изразяващо се в обстоятелството, че се е движел по пътното платно при ограничена видимост и не се е съобразил с останалите превозни средства. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски. Ищецът с исковата молба и ответника с отговора на исковата молба са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.

Искането на ищеца за допускане на гласни доказателства следва да бъде уважено за един свидетел при режим на довеждане за доказване вида, характера и интензитета на причинените неимуществени вреди.

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се остави без уважение искането на ищеца по чл.190 ГПК, доколкото касае безспорно между страните обстоятелство.

Следва да допусне поисканата СМЕ, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси.

По отношение на доказателственото искане по т.2 от ОИМ на ответника следва да бъдат дадени указания да посочи изрично документите, които иска да бъдат изискани от ДП, доколкото приобщаването на същото в цялост не е необходимо за изясняване спорния предмет на делото.

Следва да се допусне поисканата от ответника АТЕ във връзка с възражението му за съпричиняване, която да отговори на поставените с ОИМ въпроси.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.10.2026 г. от 10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните – с препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

ДОПУСКА И ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 250 евро, вносими от ответника, по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението. Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени в исковата молба и след извършен личен преглед на ищцата.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р ДИМИТЪР КОСТАДИНОВ КАРЧИНОВ, тел. ***, Специалност: Медицина, Ортопедия и травматология.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 280.00 евро, вносим бюджета на съдебната власт.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи застрахователна полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на лек автомобил „...........“, с рег. № .............

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с 2 писмена молба да посочи изрично документите, които иска да бъдат изискани от ДП и кое ДП, доколкото приобщаването на същото в цялост не е необходимо за изясняване спорния предмет на делото, като при неизпълнение съдът ще приеме, че не е сезиран с подобно доказателствено искане.

ИЗГОТВЯ следния проекто-доклад по делото и го ОБЯВЯВА на страните.:

Образувано е по искова молба, подадена от А. А. М. срещу ЗК„................“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4 935.89 евро, представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вреди, в резултат от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 06.08.2025 г. в гр. С офия, на „.............“, по вина на водача на л. а. „........... със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, които имуществени вреди се изразяващи в разходи за закупуване на интрамедуларен тибиален пирон, комплект с винтове – титан 50201А-09345 за сумата от 1 178.02 евро, разходи за заплащане на самостоятелна VIP стая ОБ00096 и придружител, ТРВ0048 в размер от 736.26 евро, разходи за закупуване на стол за тоалет и баня, производител ИТК Илиев, модел 220 в размер от 138.05 евро; разходи за закупуване на подмишечна патерица Mobilux AC-100 в размер от 24.54 евро; разходи за заплащане на рентгенография на подбедрица РО00189 в размер на 17.90 евро; разходи за закупуване на КИСС СИСТЕМА, вградена в приеман бедрена гилза и лайнер заключване в размер на 2 198.56 евро; разходи за закупуване на патерица тип канадка в размер на 29.00 евро; разходи за заплащане за специализиран транспорт с линейка в размер на 51.13 евро, заплатени на 20.08.2025 г.; разходи за заплащане за специализиран транспорт с линейка в размер на 102.26 евро, заплатени на 12.09.2025 г.; разходи за заплащане за специализиран транспорт с линейка в размер на 102.26 евро, заплатени на 15.09.2025 г.; разходи за заплащане за специализиран транспорт с линейка в размер на 102.26 евро, заплатени на 07.10.2025 г.; разходи за заплащане за специализиран транспорт с линейка в размер на 153.39 евро, заплатени на 06.11.2025 г. и разходи за заплащане за специализиран транспорт с линейка в размер на 102.26 евро, заплатени на 10.11.2025 г., ведно с лихва за забава върху главницата за периода от 27.01.2026 г. до изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че на 06.08.2025 г., около 16:00 часа, в гр. С., на „.............“ в посока от бул. „.............., било реализирано ПТП по вина на водача А.Б.Ж. на л. а. „.............., който движейки се движейки се с несъобразена скорост и предприемайки навлизане в посока от бул. „.............., излизайки от ръкава и включвайки се по „.............“, без да съобрази, че има аварирал автомобил, в резултат от което настъпил удар, от който пострадал ищеца. Изтъква, че на около 100 метра след ръкава, който свърза бул. „..........“ и „.............“ в посока към бул. „.............“ пътувал в л.а. „...........“ с водач И.П.С., който тогава спукал гума, поради което водачът спрял вдясно на платното с десните гуми, качени върху банкета, и левите гуми – върху платното, а ищецът излязъл и сложил триъгълник на 20 метра зад автомобила, след което застанал зад л.а. „...........“, когато настъпил ударът. От процесното ПТП за ищецът произтекли неимуществени вреди, изразяващи се в телесни увреждания – трамватична ампутация на ляв крак на ниво между коляното и глезена, фрактура на дясна подбедрица, травма на гръдния кош, разкъсно-контузна рана на главата, охлузвания зигоматично вляво и вдясно, разкъсно контузно рана на десен лакът. След прием в УМБАЛСМ „Пирогов“ по спешност, бил седиран в шокова зала и интубиран, а на 06.08.2024 г. претърпял операция – извършена била ревизия на травматична ампутация на лява подбедрица, щателен дебридман на всички авитални тъкани и лаваж с антисептични разтвори, като на 11.08.2025 г. била оперирана и фарактурата на дясна подбедрица. Твърди, че в резултат от процесното ПТП и нанесените му увреждания претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи, както следва: за закупуване на интрамедуларен тибиален пирон, комплект с винтове – титан 50201А-09345 за сумата от 1 178.02 евро, разходи за заплащане на самостоятелна VIP стая ОБ00096 и придружител, ТРВ0048 в размер от 736.26 евро, разходи за закупуване на стол за тоалет и баня, производител ИТК Илиев, 3 модел 220 в размер от 138.05 евро; разходи за закупуване на подмишечна патерица Mobilux AC-100 в размер от 24.54 евро; разходи за заплащане на рентгенография на подбедрица РО00189 в размер на 17.90 евро; разходи за закупуване на КИСС СИСТЕМА, вградена в приеман бедрена гилза и лайнер заключване в размер на 2 198.56 евро; разходи за закупуване на патерица тип канадка в размер на 29.00 евро; разходи за заплащане за специализиран транспорт с линейка в размер на 51.13 евро, заплатени на 20.08.2025 г.; разходи за заплащане за специализиран транспорт с линейка в размер на 102.26 евро, заплатени на 12.09.2025 г.; разходи за заплащане за специализиран транспорт с линейка в размер на 102.26 евро, заплатени на 15.09.2025 г.; разходи за заплащане за специализиран транспорт с линейка в размер на 102.26 евро, заплатени на 07.10.2025 г.; разходи за заплащане за специализиран транспорт с линейка в размер на 153.39 евро, заплатени на 06.11.2025 г. и разходи за заплащане за специализиран транспорт с линейка в размер на 102.26 евро, заплатени на 10.11.2025 г. Сочи, че за процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП № К-414/06.08.2025 г., като ищецът уведомил ответника – застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на виновния водач на МПС, за реализиралото се застрахователно събитие, но ответното дружество не било изплатило дължимото застрахователно обезщетение. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че ищецът няма правен интерес от претенцията, тъй като е подал искане за доброволно изплащане на сумите, но не е представил необходимите документи по наказателното производство. Оспорва твърдените за настъпили имуществени вреди, както по вид, така и по размер, като счита и, че същите не се намират в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Поддържа, че претендираната с исковата молба сума е завишена по размер, тъй като не отговаря на действително настъпилите вреди. Оспорва механизма за извършване на твърдяното ПТП и вината на водача на процесния лек автомобил „...........“. Заявява възражение за съпричиняване от страна на ищеца, изразяващо се в обстоятелството, че се е движел по пътното платно при ограничена видимост и не се е съобразил с останалите превозни средства. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски. Ищецът с исковата молба и ответника с отговора на исковата молба са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.

Разпечатката съдържа 30 от 46 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/793124d9-383b-469f-9a5b-c2ca760865cf