Протокол № 992 от 08.11.2021, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 992 гр. С., 08.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20212230201146 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателят П. ЕНЧ. Г., редовно призован, се явява лично.

Адв. Х. Х. от АК – град С., надлежно упълномощен от 04.11.2021 година с пълномощно представено в днешно съдебно заседание, се явява лично.

Административно-наказващият орган, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Д. Г., надлежно упълномощена от 04.10.2021 година с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.

Актосъставителят пореден № 3, нередовно призован,се явява лично.

Свидетел пореден № 4, редовно призован, се явява лично.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ ГУРКОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

ПРИЕМА писмените доказателства по делото, постъпили към настоящия момент, включително и тези, находящи се в Административнонаказателната преписка.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: Г. С. Г. на 40 г., 1 български гражданин, жалбоподателя. неженен, работи, неосъждан, без родство с

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯТ: С. Г. И.. на 35 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

СВИДЕТЕЛИТЕ, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани свидетелите от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ.Х.: Нямам искания по чл.274. Моля да допуснете двама свидетели.

Единият е свидетел на инцидента в село С., при който водача първо е спрял, а после е бил спрян от К. и съпругата, която е била в автомобила.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ЮРИСКОНСУЛТ ГУРКОВА: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Нямам възражения относно свидетелите.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните прие, че ще се произнесе след разпита на актосъставителят и свидетеля.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ.Х.: Поддържам жалбата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

ЮРИСКОНСУЛТ ГУРКОВА: Оспорвам жалбата.

РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ. Г.Г.: Аз съм актосъставителят на акта. Бях извикан от дежурния за оказване на съдействие на колеги. Това, което ми каза колегата И. съм го написал в акта. Когато отидохме имаше и други колеги.

Жалбоподателят не се е държал арогантно. Ние го проверихме за алкохол, но нямаше, а за наркотици не сме го проверявали. Жалбоподателят каза, че е военен.

АДВ.Х.: Нямам въпроси.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.: Нямам въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ ГУРКОВА: Нямам въпроси.

2

Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.

РАЗПИТ НА СВИД.С.И.: Аз съм свидетел при съставянето на акта.

Ситуацията беше първоначално в село С.. Аз съм разузнавач към участък „Петолъчката“. Извършихме проверка на лицето. Автомобила беше спрян на главната улица на С. в посоката на движение на лентата и вратата беше полуотворена. Тогава видях автомобил, който приближаваше и изсвири няколко пъти. Аз се обърнах, а автомобила дойде в гръб на нашето МПС.

Първоначално махнах, но той направи рязко движение надясно към мен.

Улицата е с дупки и направи рискована маневра, но не казвам, че е тръгнал демонстративно срещу мен. Когато наближи моя автомобил сви наляво за да ме заобиколи. С човека, с който водих беседа също го обсъдихме той каза „пиян ли е, дрогиран ли е„. Аз му казах да се качи в автомобила за да тръгнем заедно и да бъде свидетел при проверката. Ние бяхме извън автомобила тогава. Двамата се качихме в автомобила и аз го достигнах, подадох му сигнализация (светлинен сигнал) и изсвирих с клаксона без сирена. Лампата за сигнала е отпред на предната табло в синьо - червена светлина. Водача спря и аз спрях зад него. Аз му се представих, при което поиска да се легитимирам, защото бях цивилен. Служебният автомобил беше цивилен. Аз казах „разбира се“, върнах се да си взема служебната карта като му разпоредих да остане на място и докато се върна до служебния автомобил водача тръгна рязко, а моя свидетел беше в автомобила. Водача не беше сам.

Аз видях, че има жена на предната седалка и дете на задната. После го настигнах отново около пожарната в С.. Това е след около километър.

Настигнах го отново като светлинния сигнал работеше през цялото време.

Изравних се с водача и повторно изсвирих с клаксона. Накарах моя спътник да отвори десния прозорец и му посочих с ръка да спре. Аз нямам палка, но в закона пише ясно показан сигнал използвал съм светлинен сигнал и сигнал с ръка и клаксон. Той продължи движението си. Аз карах след него и докладвах по станцията за случилото се като вече не правих опити да го спирам. Светлинния сигнал продължи да свети, но не съм правил други опити. Докладвах по станцията на всички екипи, които чуваха в момента.

Тогава Началника лично ме потърси по именно по станцията и аз докладвах къде съм и движението на автомобилите, защото завихме надясно към град С.. Около местността „Рамануша“ видях служебния автомобил на Началника на РУ, който идваше със светлинен и звуков сигнал. Той направи опит да спре 3 жалбоподателя. Спря автомобила му като подаде ляв мигач и се опита да го спре със служебния си автомобил. Опита се да влезе плавно малко в неговото пътно платно. Жалбоподателят заобиколи автомобила на Началника през банкета и продължи в посока С.. Тогава Началника разпореди на всички екипи автомобила на жалбоподателя да бъде спрян, тъй като не се подчинява.

После на магазин „ДеМар строй“ в хода на С. от дясно на движението там имаше служители, които полагаха пътна маркировка и дясното плътно беше изцяло заето от тях и имаше много конуси. Жалбоподателят беше първа кола, а аз втора и К. трета, тъй като имаше насрещни автомобили. Господин Г. спря до конусите и тогава К. изпревари двата автомобила и го спря отпред.

Имаше звукови и светлинни сигнали, както и мегафон, с който чувах как К. казва да отбие в дясно. Аз също пуснах звуков сигнал и ползвах мегафон.

Началника на РУ му взе документите отби до паркинга при разговора с него, но не беше пиян беше изпробван само за алкохол. Екип на патрула дойде и му съставиха акт за неизпълнение на полицейско разпореждане. Г.Г. е от пътния контрол той му създаде акта за неспиране. Той дойде допълнително.

Жалбоподателят каза, че не знае, че сме полицаи, но твърденията, че е чакал три минути да се легитимирам съм приложил снимков материал като разстоянието между двете камери е километър и времевия диапазон е около минута и петдесет секунди. По ЗМВР имам право да извършвам всякакви проверки например документ за самоличност. Бях цивилен и автомобила беше цивилен. Дори и гражданин може да стане свидетел по акт.

ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Какъв е цвета на вашия светлинен сигнал ?

ОТГ. НА СВИД.С.И.: Червено - син.

АДВ.Х.: Нямам въпроси.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.: Нямам въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ ГУРКОВА: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните съдът ОСТАВИ свидетеля от залата.

Съдът след като изслуша свидетелите прие, че направеното искане за допускане на свидетели от страна на адвокат Х. е основателно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в качеството на свидетели лицата С. С. Г.А и И. М. В..