Решение № 18 от 25.03.2026, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Дряново, 25.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариета Спасова при участието на секретаря Гергана Генева като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно наказателно дело № 20264220200021 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Жалбоподателят П. С. Пелзнезова обжалва електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 10128428, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева. Посочва, че дори и действително да е извършено посоченото административно нарушение, то не било извършено от жалбоподателката, а най-вероятно от Н. Д. В. Твърди, че на 21.02.2023 г. жалбоподателката извършила фактическа продажба на лекия автомобил на това лице, като му предала владението върху автомобила, заедно с пълномощно с нотариална заверка, с което овластила пълномощника да се разпореди със собствеността на автомобила, включително да го прехвърли на себе си. Считано от 10.07.2023г. жалбоподателката се установила в гр.

***, провинция ***,***, където работи и живее. Тя се възползвала от възможността на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) да представи декларация за лицето, извършило нарушението, като изпратила по пощата, защото не разполагала с копие от свидетелството за управление на МПС, издадено на Николай Василев. Моли съда да отмени обжалвания електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява.

Административнонаказващият орган ОД на МВР Габрово, редовно призовани, 1 не изпращат представител и не вземат становище по делото.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства и взе предвид изложеното в жалбата, становището на жалбоподателя и доказателствата по делото намира за установено следното:

Електронният фиш е обжалван от санкционираното лице в предвидения в чл.

189, ал. 8 от ЗДвП срок от узнаването на издаването му. Поради което следва да се приеме, че депозираната жалба е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. Съображенията за това са следните.

На 18.12.2024 г. в 10,48 часа в гр. Дряново, ул. ***до номер 230 (бензиностанция „Петрол“) с автоматизирано техническо средство № 120сс99 било заснето нарушение при движение на МПС "*** И" с регистрационен номер *** със скорост 62 км. /ч. при максимално разрешена за движение скорост 50 км. / ч. и е посочено превишаване от 12 км. /ч.

Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш, серия К, № , в който като нарушител е посочена жалбоподателят В. В. Х.. В описателната част на електронния фиш е записано, че е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 10128428. За дата и час на нарушението са вписани показанията на автоматизираното техническо средство, като същото е квалифицирано по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Поради което на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева. В електронния фиш изрично е посочено, че на основание чл. 189, ал. 9 от ЗДвП при доброволно заплащане на глобата в 14 дневен срок от датата на връчване на писмото с обратна разписка се дължи 70 % от стойността на глобата или 35 лв.

Видно от приложения Протокол от проверка на преносима система за видеоконтрол с идентификационен № 120СС99 техническото средство е преминало проверка и отговаря на изискванията на раздел ХХХVI от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. От приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17. 09.5126/ 07.09.2017 г. е видно, че преносимата система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126 със срок на валидност до 07.09.2027 г., като включва датата на заснемане на процесното нарушение.

Изложената фактическа обстановка се установява от приложения снимков материал (л. 14 - 18 от делото) с техническо средство с идентификационен номер 120СС99. Съгласно чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изготвените снимки с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставляват веществено 2 доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова са приобщени по делото.

По делото е представен протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система ARH CAM S1 № 120СС99 на дата 18.12.2025 г. В него изрично е отбелязано като място за контрол гр. Дряново, ул. *** до № 230 (бензиностанция „Петрол“). Посочено е, че в контролирания участък има ограничение на скоростта от 50 км. /ч., въведено с пътен знак. Посока за движение на контролираните МПС – в двете посоки. Време на използване – от 09,27 ч. до 15,33 ч. Установени нарушения – 46. Приложена е фотоснимка на техническото средство, от която е видно, че същото е разположено в тревна площ до бензиностанция «Петрол».

Жалбоподателката представя потвърждение за трудова заетост на немски език с превод на български език, от което се установява, че същата е била назначена на работа в *** в периода 02.04.2024 г. до 15.08.2025 г. Както и потвърждение на адресна регистрация на немски език с превод на български език, от което се установи, че същата се е нанесла на адрес в гр. Ширлинг на 10.07.2023 г. и дата на регистрация – 27.07.2023 г.

От представеното удостоверение рег. № 244/ 2026 г. на нотариус, рег . №071 на НК е видно, че има нотариално заверено пълномощно под № 1011/ 21.02.2023 г. с упълномощител П. П. и упълномощено лице Н. В. с права да управлява лек автомобил „БМВ“ с рег. № *** и да го продаде (замени) на когото намери за добре, включително сам на себе си, като получи сумата.

По делото е допълнително представен от РУ Дряново пощенски плик и декларация от жалбоподателката по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в който същата е посочила, че на 21.02.2023г. представила на Н. Д. В. лекия си автомобил, рег. № ***.

Декларирала е, че на 18.12.2024 г. лекият автомобил е бил във владение на посоченото лице. Приложен е електронен фиш серия К № 10128428, издаден от ОД на МВР – Габрово, удостоверение от 20.01.2026 г. на нотариус, рег. № 071 на НК и лична карта на Н. В.

Издаденият електронен фиш серия бил връчен на жалбоподателката на 07.01.2026 г. (разписка на л. 13 от делото). Жалбата, видно от положеното клеймо била подадена на 21.01.2026 г. Поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена от надлежно лице (посочено в електронния фиш като нарушител), в установения от закона 14-дневен срок (от връчване на електронния фиш) и до надлежния съд (по местоизвършване на твърдяното нарушение).

Видно от административнонаказателната преписка и пощенски плик на л. 42 от делото на 21.01.2026 г. жалбоподателката е подала декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП към ОД на МВР Габрово. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, действала към датата на установяване на нарушението в 14-дневен срок от 3 получаването на електронния фиш собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира. В настоящия случай, видно от представените доказателства жалбоподателката в срок е депозирала декларация с данни за лицето, извършило нарушението. Тъй като с преписа на ЕФ не се изпраща и бланка на декларация, то административнонаказващият орган в изпълнение на задължението си да постанови законосъобразен по случая акт е следвало да укаже на жалбоподателката, че изявлението не е оформено по законовия начин и съответно да му даде разяснения. В случая това задължение пряко произтича от нормата на чл. 6, ал. 1 от АПК задължаваща административните органи да упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо, чл. 7 от АПК, регламентиращ принципа за истинност и указващ, че административните актове се основават на действителните факти от значение за случая, като на преценка подлежат всички факти и доводи от значение за случая и чл. 9 от АПК, задължаващ административният орган да събира всички необходими доказателства и когато няма искане от заинтересованите лица, а съдът да указва на страните, че за някои обстоятелства от значение за решаване на делото те не сочат доказателства, като както административният орган, така и съдът осъществяват процесуално съдействие на страните за законосъобразно и справедливо решаване на въпроса - предмет на производството, включително със споразумение, което е залегнало и в разпоредбата на чл. 35 от АПК, че актът се издава след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени.

В случая това не е сторено и електронния фиш, при наличието на възражение от собственика на МПС, е издаден срещу него, а не срещу посоченото от него лице.

Поради което съдът приема, че процесният електронен фиш е издаден при съществено нарушение на административнонаказателните правила, довело да накърняване правото на защита на жалбоподателката. Електронният фиш се явява издаден в нарушение и на чл. 188, ал. 1, изр. 2 от ЗДвП, тъй като безспорно по делото се установени, че жалбоподателят е посочил лицето, на което е предоставил управлението на МПС и не е извършил твърдяното нарушение. Поради което обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен, като незаконосъобразен.

От страна на жалбоподателката не е направено искане за присъждане на разноски.

4

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К, № 10128428 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на 18.12.2024 година, издаден от ОД на МВР Габрово, с който на П. С. П., ЕГН **********, с. ***, ул. *** № 3 за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 25,56 евро (равностойност на 50 лв.), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване от страните в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд Габрово.

Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________

5