Решение № 935 от 24.06.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 935 гр. Русе, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Майя Й. Йончева при участието на секретаря Емилия Д. Добрева като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело № 20254520107023 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание по чл.79 във вр. с чл.232, ал.2, предл.2 ЗЗД за осъждане на ответницата Е. М. П. да заплати на ищеца К. В. Т. сумата 198.60 лв непогасени разходи за ползване на собствения на ищеца имот в гр.

Русе, ул. “****” №156, ет.4, ап.19, по сключен с ответницата Договор за наем от 07.04.2025г., прекратен едностранно на 06.12.2025г., представляващи консумирана ел. енергия за периода от 21.10.2025г. до 20.11.2025г., съгласно молба-уточнение вх. №9167/20.03.2026г.

Ответницата Е. М. П. в срока по чл.131 ГПК не е подала писмен отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание. Препис от исковата молба с приложенията е връчен на ответницата на 28.01.2026г. (л.20).

Призовка за съдебното заседание й е връчена на 15.05.2026г. (л.32).

В съдебно заседание на 27.05.2026г. ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответницата, с което съдът да осъди Е. М. П. да му заплати сумата 198.60 лв и 100 лв разноски по делото.

Ищецът е представил с исковата молба следните писмени доказателства:

Договор за наем на недвижим имот от 07.04.2023г. и касов бон за платена ел. енергия за периода от 21.10.2025г. до 20.11.2025г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

1

Формалните предпоставки по чл.238, ал.1 ГПК са налице: ответницата не е представила в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото съдебно заседание, без да е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. На ответницата са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание – чл.239, ал.1, т.1 ГПК.

Налице е и материалноправната предпоставка по чл.239, ал.1, т.2 ГПК – искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Съдът следва да се произнесе с неприсъствено решение по отношение на ответницата, с което да уважи предявения иск.

Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, ответницата следва да заплати на ищеца 50 лв (25.56 евро) дължими разноски по делото. Повторно заплатените от ищеца 50 лв (25.56 евро) за държавна такса са недължимо платени и подлежат на връщане при поискване.

Водим от горното и на основание чл.239 ГПК

РЕШИ:

ОСЪЖДА Е. М. П. от гр. ****” №14, вх.А, ет.2, ап.5, ЕГН ********** да заплати на К. В. Т. от гр. Русе, ул. “****, вх.2, ет.2, ап.4, ЕГН **********, сумата 101.54 евро (198.60 лв) непогасени разходи за ползване на имот в гр.

Русе, ул. “****” №156, ет.4, ап.19, по Договор за наем на недвижим имот от 07.04.2025г., прекратен едностранно на 06.12.2025г., представляващи консумирана ел. енергия за периода от 21.10.2025г. до 20.11.2025г., както и 25.56 евро (50 лв) разноски по делото.

Решението е окончателно.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 2