Решение № 195 от 21.09.2026, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 195 гр. Ихтиман, 21.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър К. Трионджиев при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова Арангелова като разгледа докладваното от Александър К. Трионджиев Административно наказателно дело № 20261840200279 по описа за 2026 година

Делото е образувано въз основа на жалба, подадена от „Заложна къща доверие“ ЕООД, ЕИК 200678191, със седалище и адрес на управление: гр. Велинград, ул. „Христо Ботев“ № 2, представлявано от адвокат А. Н., срещу Наказателно постановление № * от 16.02.2026 г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, за който е посочено, че е упълномощен със заповед на изпълнителния директор на НАП, с което наказателно постановление на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 520 евро на основание чл. 185, ал. 2, във вр. ал.

1 от ЗДДС.

С депозираната жалба се оспорва издаденото наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.

В откритото съдебно заседание жалбоподателят не се явява, като не се явява и неговият процесуален представител, който преди съдебното заседание е депозирал писмена защита. В откритото съдебно заседание ответникът /наказващият орган/ също не се явява и не се представлява, като преди това и от него е постъпила писмена защита. Районна прокуратура – Самоков, Териториално отделение – Ихтиман не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – лице, спрямо което е издадено атакуваното наказателно постановление.

В оспореното наказателно постановление е посочена следната фактическа обстановка, която, въз основа на събраните доказателства по делото, се възприема за настъпила и от настоящия съдебен състав, а именно, че „при извършена проверка на 19.11.2025 г. в 10:31 ч. на обект - заложна къща, находящ се в гр. Ихтиман, пл. Съединение № 1, стопанисван от „Заложна къща Доверие" ЕООД с ЕИК 200678191, се установи, че дружеството в качеството му на задължено лице по чл. 3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства 1 на МФ е допуснало нарушение на разпоредбите на същата, като не е регистрирало продажба на услуги по данъчна група според вида на продажбите.

При извършен преглед на заложен билет с № 041 00036801 от 11.08.2025 г. и изведения при проверката КЛЕН за дата 18.11.2025 г. от ФУ с per. № 4847604 от 13.08.2025 г„ ИН на ФУ: ED357087, номер на ФП: 44411427, се установи, че в издаден фискален касов бон № 0006225 от 18.11.2025 г. фигурират отчетените услуги - „такса за управление" и „такса за закъснение" - регистрирани в данъчна група „А" със ставка на данъка 0 %.“

При така установената фактическа обстановка административно-наказващият орган е приел, че са нарушени разпоредбите на чл. 27, ал. 2, във вр. чл. 27, ал. 1, т. 2 от Нарездба № Н-18 от 13.12.2006 г., във вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, поради което и на основание чл. 185, ал.

2, във вр. ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 520 евро.

По делото е прието копие на административната преписка, а като свидетели са разпитани лицата М. Е. Д., В. В. Р. и К. Д. И..

Свидетелката М. Д. /актосъставител/ посочва, че при извършена проверка е съставила акт на заложна къща. Допълва, че проверката е от 19.11.2025 г. в обект в гр. Ихтиман.

Заявява, че при проверката е издаден КЛЕН, от когото било установено, че такса „съхранение“ и такса „управление“ са отчетени в данъчна група А, вместо в данъчна група Б, която е с 20% начислено ДДС.

Свидетелите В. Р. и К. И. са били свидетели при връчване на акта за установяване на административно нарушение, като и двамата сочат, че връчването е било извършено на пълномощник, а също и че нямат спомен дали е имало възражения на място при връчването.

Съгласно чл. 118, ал. 4 от ЗДДС Министърът на финансите издава наредба, с която се определят: условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност; сервизното обслужване, експертизите и контролът на фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, техническите и функционалните изисквания към тях; изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към Националната агенция за приходите; издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат; видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им; условията и редът за издаване и за отнемане на разрешения на лицата, които извършват техническо обслужване и ремонт на фискално устройство/интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност (ФУ/ИАСУТД); изискванията към софтуера за управление на продажбите в търговските обекти и към производителите, разпространителите и ползвателите на такъв софтуер; изискванията към лицата, извършващи продажби чрез електронен магазин; формата и съдържанието на документите, условията, редът и начинът за издаването им, както и задълженията за предаване на данни при неприсъствено плащане с кредитна или дебитна карта.

С текста на чл. 27, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин е регламентирано, че лицата по чл. 3, с изключение на случаите, когато извършват дейност по чл. 28, са длъжни да регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи според вида на продажбите: група "А" - за стоки и услуги, продажбите на които са освободени от облагане с данък, 2 за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 0 % ДДС, както и за продажби, за които не се начислява ДДС; група "Б" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност; група "В" - за продажби на течни горива чрез измервателни средства за разход на течни горива; група "Г" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност.

В чл. 27, ал. 2 от същата наредба е предвидено, че лицето по чл. 3, независимо дали е регистрирано или не по ЗДДС, задължително регистрира всички продажби по данъчни групи съгласно ал. 1.

Според чл. 185, ал. 2 от ЗДДС извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 600 до 2000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 6000 до 20000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1, като в ал. 1 от същия член се предвижда глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 200 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 1000 до 4000 лв.

В настоящия случай от събраните по делото доказателства действително се установява, че в издаден фискален бон суми, обозначени като „такса управление“ и като „такса закъснение“, са отразени в група А - стоки и услуги, продажбите на които са освободени от облагане с данък, стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 0 % ДДС, както и продажби, за които не се начислява ДДС. По тази фактическа констатация не се спори от страните.

Преди да разгледа по същество жалбата относно това дали наказателното постановление е правилно, съдът следва да прецени неговата законосъобразност – отговоря ли същото на изискванията на закона.

Настоящият съдебен състав, след запознава с материалите по делото, приема, че при издаване на наказателното постановление, а така също и при издаване на акта за установяване на административно нарушение, са допуснати съществени процесуални нарушения, поради неспазване на императивните изисквания на чл. 42, ал. 1, т. 3 и т. 4 и чл.

57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.

Съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗАНН актът за установяване на нарушение следва да съдържа датата и мястото на извършване на нарушението, а според т. 4 на същата алинея в него се посочват и обстоятелствата, при които е било извършено. Според чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН в наказателното постановление се посочва описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено. Посочването на всички тези данни дава съществена информация относно конкретните обстоятелства, при които се твърди от актосъставителя и от наказващия орган, че е извършено нарушението, в това число кога е извършено същото и къде. Тази информация е от значение както за нарушителя, който има право да възрази след издаване на акта за установяване на нарушението и да подаде жалба срещу наказателното постановление, така и за съда, който евентуално ще разгледа депозирана жалба. Мястото и моментът на извършване на нарушението принципно имат значение и за определяне на компетентния съд, пред когото ще може да се подаде жалбата, а така също и за преценка дали са изтекли определени преклузивни срокове по чл. 34 от ЗАНН или такива, посочени в друг нормативен акт.

В настоящия случай в акта за установяване на нарушение и в наказателното 3 постановление не е посочено кога според актосъставителя и/или според наказващия орган е извършено нарушението. Действително, отразени са в тях дата, на които е извършена проверката, дата на изведения КЛЕН от проверката и дата на издаден фискален бон, но за нито една от тези дати не е посочено, че представлява и дата на извършване на нарушението, тоест – изписването им е не по повод твърдение, че на някоя от тях е реализирано неправомерно действие, а с цел да се посочат други обстоятелства.

В акта за установяване на нарушение и в наказателното постановление не е посочено и мястото на извършване на нарушението. И в двата документа е записано, че адресът и седалището на провереното юридическо лице е в гр. Велинград, а така също и че проверката е реализирана в обект в гр. Ихтиман. Не е записано, обаче, къде според проверяващите или според санкциониращия орган е реализирано /извършено/ конкретното нарушение. В същото време не е посочено и къде /в кое населено място или в кой обект/ е издаден въпросният фискален бон и във връзка с каква конкретно услуга /продажба/ е бил издаден, респективно във връзка с каква конкретно услуга /продажба/ са били начислени въпросните такси, като по този начин при съставянето на наказателното постановление и на предхождащия го акт за установяване на нарушение са останало неясни и тези обстоятелства.

Предвид изложеното дотук, съдът намира, че оспореното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

С оглед изхода на делото жалбоподателят принципно има право на сторените от него съдебни разноски, но доколкото не се претендират изрично такива, а и не се представят доказателства за извършването на подобни разноски, съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № * от 16.02.2026 г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, за който е посочено, че е упълномощен със заповед на изпълнителния директор на НАП, с което наказателно постановление на „Заложна къща доверие“ ЕООД, ЕИК 200678191, със седалище и адрес на управление: гр. Велинград, ул. „Христо Ботев“ № 2, е наложена имуществена санкция в размер на 520 евро на основание чл. 185, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДДС.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в четиринадесетдневен срок от съобщението му на страните, като жалбата се подава до Административен съд –София област, чрез Районен съд - Ихтиман.