Решение № 61 от 18.01.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Добрич, 18.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деница Б. Петкова при участието на секретаря Геновева Ст. Д. като разгледа докладваното от Деница Б. Петкова Гражданско дело № 20223230101649 по описа за 2022 година и за да се произнесее, съобрази следото:

Производството по делото е образувано по повод искова молба , подадена от Й. И. Г. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., кв. „***“, бл.***, вх.

***, ет. ***, ап. ***, чрез адв. П. Т. – АК- Варна /надлежно упълномощен/, уточнена с последващи молби с вх. рег.

№№

11176/29.06.2022г.,12379/19.07.2022г. и 14722/26.08.2022г., с която са предявени следните искове:

- срещу П. Я. П. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „***“, № ***, ет.

***, ап. *** за прогласяване нищожността на договор за покупко – продажба на следния недвижим имот: нива – земеделска земя – имот № 108062, парцел № 062, масив 108, в землището на село В., обл. Д., в местността „****“ , с площ от 12 200,00 дка, категория на земята при неполивни условия – трета; при граници имоти с номера: 108061; 108073; 108074; 108125; 108126, с право на преминаване през имоти с номера: 108058; 108059; 108060; 108061, обективиран в нотариален акт № 17, т. I, рег. №1721, д. №112 /2017г. на Ю. Д.

- К. – нотариус с район PC – Добрич, с рег. № 519 на НК, вписан в СлВп – гр.

Добрич, под вх.рег. №6745 от 17.07.2017 г. с акт №92, том XIV, дело № 2605/2017 г., сключен между ищеца, чрез пълномощника М. А. В., като продавач, и ответницата П. П., като купувач, поради накърняване на добрите нрави - липса на еквивалентност на насрещните престации – иск с правно основание чл. 26, ал.1, предл. 3 от ЗЗД.

- срещу П. Я. П.,с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „***“, № ***, ет.

***, ап. **** – евентуален иск за прогласяване недействителността на 1 горепописания договор за покупко-продажба , поради уговорка във вреда на представлявания с оглед явно неизгодните условия – иск по чл. 40 от ЗЗД.

- срещу Д. Г. П., с ЕГН ********** с адрес: гр. Д., ул. „****“, № **** на основание чл. 108 от ЗС, след като съдът установи правото на собственост на ищеца поради недействителността на първата прехвърлителна сделка, обективирана в нотариален акт № 17, т. I, рег. №1721, д. №112 /2017г. на Ю.

Д. - К. – нотариус с район PC – Добрич, с рег. № 519 на НК, вписан в СлВп – гр. Добрич, под вх.рег. №6745 от 17.07.2017 г. с акт №92, том XIV, дело № 2605/2017 г., да осъди ответницата да предаде на ищеца владението върху имота.

Претендираните от ищеца права произтичат от следните обстоятелства:

По наследство ищецът придобил следния недвижим имот: нива – земеделска земя – имот № 108062, парцел № 062, масив 108, в землището на село В., обл.

Добрич, в местността „***“ , с площ от 12 200,00 дка, категория на земята при неполивни условия – трета; при граници имоти с номера: 108061;

108073; 108074; 108125; 108126, с право на преминаване през имоти с номера:

108058; 108059; 108060; 108061. С пълномощно от 10.07.2017 г. Й. Г. упълномощил негов близък познат – М. А. В., с правата да се разпорежда с описания имот, като го продава, дарява, заменя, прехвърля и др. М. В. се представял за професионалист, работещ с фирмата на сина му за посредническа дейност за недвижими имоти. Пълномощното за разпореждане с имота било изготвено от пълномощника и сина му А. В. в офиса на фирма „Вики хоум" с ЕИК 204539196 , находящ се на адрес: гр. В., бул. „***“ № ***, сграда офис център Т.. М. В. имал правото да получи цялата продажна цена, но според ищеца правата му били ограничени само до сключване на договор за покупко – продажба в нотариална форма.

С Нотариален акт за покупко-продажба № 126, том 1, per. № 1721, дело № 112 от 2017 г. на Ю. Д.-К., нотариус с район PC – Добрич, с рег. № 519 на НК, вписан в СлВп – гр. Добрич, под вх.рег. № 6745 от 17.07.2017 г. с акт № 92, том XIV, дело № 2605/2017 г. упълномощеното лице М. В. като пълномощник на ищеца и неговата съпруга Р. Д. Г. продал гореописания имот на първата ответница П. Я. П. за сумата от 2000 лева, като в договора било посочено, че сумата е платена в брой преди подписване на договора.

Съобразно уговореното между страните рентата за 2016/2017г. следвала да се получи от купувача.

По неясни за Й. Г. причини упълномощеното от него лице и сина му изготвили пълномощно и за неговата съпруга, която била посочена в сключения договор за покупко-продажба като съсобственик в режим на СИО.

В гореописания нотариален акт било вписано, че имотът е придобит от ищеца и съпругата му по наследство и делба в режим на СИО, което не отговаряло на действителността. Имотът бил лична собственост на ищеца, придобит по силата на наследствено правоприемство.

Според ищеца вписаната в нотариалния акт продажната цена от 2000 лева представлява 1/12 ид. част от пазарната цена на имота. Според твърденията на купувача по договора П. П. действителната продажна цена била в размер на 1700 лв. на дка или общо 20 740 лв.

2

На 16.08.2017г. П. П. продала на втората ответница Д. Г. П. имота с договор за покупко – продажба, обективиран в нотариален акт № 167, т. V, № 8753, д. № 908 от 16.08.2017г. на Ю. Д. – нотариус с район PC – Добрич, с рег.

№ 160 на НК, вписан в СлВп – гр. Добрич, под вх.рег. № 7892 от 16.08.2017 г. с акт №159, том XVI, дело № 3076/2017 г.

Според ищеца, първата разпоредителна сделка е нищожна като накърняваща добрите нрави предвид неравностойността на насрещната престация. Във връзка с продажбата било образувано наказателно дело пред Районен съд - Варна, в рамките на което било установено, че реалната цена, заплатена от купувача /от отв. П. П./ била 20 740 лв. Пълномощникът и отв. П.

П. се договорили да създадат привидност за собственика на имота за действителната цена по договора. Пояснява се, че пълномощникът М. В., неговият син, изготвил пълномощното, и ответницата П. П. се занимавали с покупко-продажба на недвижими имоти, били наясно с пазара. Заедно купували и препродавали имоти, печелейки горницата. Според ищеца пълномощникът е действал в негова вреда.

Претендират се сторените по делото разноски.

По искане на ищеца с Разпореждане № 5140/09.09.2022г. по делото като главна страна – ответник в настоящото производство в частта на предявените искове по чл. 26, ал.1, предл. 3 и чл. 40 от ЗЗД е конституирана неговата съпруга Р. Д. Г..

Редовно уведомена, ответницата Р. Д. Г., чрез адвокат В. В. – АК-Варна /надлежно упълномощен/, изразява становище, че няма качеството на главна страна, като моли производството спрямо нея да бъде прекратено като недопустимо. М. В. настоявал за изготвяне на пълномощно и от нейна страна.

Ответницата Д. Г. П., чрез надлежно упълномощен процесуален представител адв. Д. Д. – АК-Добрич, оспорва предявените искове и моли за тяхното отхвърляне. В хода на воденото наказателно производство било установено, че реалната цена по първата разпоредителна сделка възлиза на 20 740 лева, която незаконно била присвоена от пълномощеника на ищеца, която цена била близка до пазарната. Акцентира, че в наказателното производство Й. Г. бил конституиран като граждански ищец, като предявеният от него граждански иск срещу пълномощника му М. В. за сумата от 20740,00 лева бил уважен. Претендира сторените по делото разноски.

Ответницата П. Я. П., чрез процесуален представител – адв. Н. Н. – АКВарна, изразява становище за недопустимост на предявените искове поради проведено наказателно производство по НОХД № 4564/2020г. по описа на РС-Варна, което е приключило с присъда за пълномощника на ищеца, който бил признат за виновен, че противозаконна присвоил чужди движими вещи – парична сума в размер на 20740,00 лева, собственост на Й. Г., получена при продажбата на процесния имот. Ако съдът приеме исковете за допустими, то отв. Пасклалева изразява становище за тяхната неоснователност и за отхвърлянето им в цялост. Поддържа, че договорената и реално заплатена цена на пълномощника на продавача възлиза на сумата от 20 740,00 лв. Сочи, че между нея и пълномощника на 14.07.2017г. бил сключен предварителен договор за покупко-продажба за процесния имот при цената 20 740 лева /или 3 по 1700 лева на дка/ , като при подписването му тя заплатила на пълномощника капаро в размер на 10 000 лева, а остатъкът от сумата била платена в деня на нотариалното прехвърляне на имота. Следователно не е налице твърдяното в исковата молба нарушение на добрите нрави. Вредата за ищеца произтича от поведението на М. В., който противозаконно е присвоил платената му цена в качеството на пълномощник. Претендира сторените по делото разноски.

Добричкият районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено от фактическа следното:

Установява се, че ищецът е придобил процесния имот въз основа на договор за доброволна делба на наследствен имот, вписан в СлВп-гр. Добрич под акт № 11, т. XXXII, , вх. рег. № 12253/14.11.1997г., без да дължи парично уравняване за дела си.

С договор за покупко – продажба от 17.07.2017г., обективиран в нотариален акт № 17, т. I, рег. №1721, д. №112 /2017г. на Ю. Д. - К. – нотариус с район PC – Добрич, с рег. № 519 на НК, вписан в СлВп – гр.

Добрич, под вх.рег. №6745 от 17.07.2017 г. с акт №92, том XIV, дело № 2605/2017 г., ищецът Й. И. Г. и съпругата му Р. Д. Г., чрез пълномощника си М. А. В., като продавачи, продали на ответницата П. П., като купувач следния недвижим имот, а именно: нива – земеделска земя – имот № 108062, парцел № 062, масив 108, в землището на село В., обл. Д., в местността „***“ , с площ от 12 200,00 дка, категория на земята при неполивни условия – трета; при граници имоти с номера: 108061; 108073; 108074; 108125; 108126, с право на преминаване през имоти с номера: 108058; 108059; 108060; 108061, обективиран в нотариален акт № 167, т. V, № 8753, д. № 908. В нотариалния акт е удостоверено, че продажната цена е в размер на 2000 лева, платена в брой преди подписване на договора.

При сключване на гореописания договор пълномощникът на продавачите Й. И. Г. и Р. Д. Г. - М. А. В. се легитимирал с пълномощни с нотариална заверка на подписите и съдържанието с рег. №№ 5100/13.07.2017г. и 5101, том 2, акт. 30 от 13.07.2017г. . на нотариус Л. Г. с район на действие – РС – Варна и с рег. № 116 на НК. Съобразно уговоренотото пълномощникът има право да представлява упълномощителите пред нотариуси, физически и юридически лица, с правото да се разпорежда изцяло като продава, дарява, заменя, прехвърля. и др. съсобствения им имот с номер 108062, в землището на село В., общ. Д., с площ от 12.200 дка, да подписва предварителни договори, нотариален акт за покупко-продажба, да договаря сам със себе си, да получи капаро и цялата продажна цена в брой или по банков път по сметка на упълномощителите или по сметка на пълномощника.

Установява се, че между купувача П. П. и продавачите, действащи чрез пълномощника си М. В., на 14.07.2017г. бил сключен предварителен договор за покупко-продажба за процесния имот при цената 20 740 лева /или по 1700 лева на дка/ , като в договора е удостоверено, че при подписването П. П. е заплатила на пълномощника капаро в размер на 10 000 лева, като между страните е уговорено, че остатъкът от сумата следва да се плати в деня на 4 нотариалното прехвърляне на имота

С последващ договор за покупко – продажба, обективиран в нотариален акт № 167, т. V, № 8753, д. № 908 от 16.08.2017г. на Ю. Д. – нотариус с район PC – Добрич, с рег. № 160 на НК, вписан в СлВп – гр. Добрич, под вх.рег. № 7892 от 16.08.2017 г. с акт №159, том XVI, дело № 3076/2017 г. ответницата П. П. продава на ответницата Д. П. процесния имот за сумата от 2000 лева, платена при подписване на договора.

С влязла в сила на 09.02.2023г. присъда № 260017/09.05.2022г. по НОХД 4564/2020г. по описа на РС-Варна, потвърдена с Решение № 35/09.02.2023г. по ВНОХД № 837/2022г. на ОС-Варна, подсъдимият М. А. В. е признат за виновен в това, че на неустановена дата в края на месец юли 2017 г. в гр В., противозаконно присвоил чужди движими вещи - парична сума в размер на 20 740лв. /двадесет хиляди седемстотин и четиридесет лева/, собственост на Й. И. Г., получена от него при продажбата на недвижим имот, нива - земеделска земя - имот № 108062 в землището на село В., област Д., в качеството му на пълномощник на собственика Й. И. Г., която владеел – престъпление по чл. 206, ал.1 от НК, като на осн. чл. 45 от ЗЗД подсъдимият е осъден да заплати на граждаснкия ищец Й. И. Г. сумата от 20 740лв. /двадесет хиляди седемстотин и четиридесет лева/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат от деянието по чл. 206, ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата. По отношение на съпругата на ищеца Р.