Решение № 1598 от 27.04.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1598 гр. В., 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 39 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Колева при участието на секретаря Т. Хр. Костадинова като разгледа докладваното от Христина Колева Гражданско дело № 20243110115274 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявени о т Г. Т. Н., ЕГН **********, адрес *****************************, чрез адвокат Е. С. - ВАК, съдебен адрес:

**************************** срещу „С.” АД ЕИК ************, седалище и адрес на управление: ********************************************************, осъдителни искове с правно основание чл.49 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 1275.11 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди /30 лева - глоба за изгубен паспорт, наложена с фиш № **************/*************; 200 лева - административна такса за преиздаване на паспорт - експресна поръчка; 94.35 лева експресна куриерска услуга, ведно със законната лихва върху тези суми за периода от ************* до окончателното плащане; 110 лева – такса платена за подготовка на документи за виза С. към „Ю.К.Б.” ООД, ведно със законната лихва за периода от 30.08.2024г. до окончателното плащане; 333 лева - такса за издаване на американска виза ******* към Посолство С., ведно със законната лихва за периода от ************* до окончателното плащане; 367.76 лева - направените пътни разходи по маршрута В. - С. - В., ведно със законната лихва за периода от ************** до окончателното плащане; 140 лева - разходи за нощувка в хотел „Л.”, С., ведно със законната лихва за периода от *************** до окончателното плащане, както и сумата в размер на 12 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди, представляващи силен стрес и страдания, продължили повече от няколко денонощия, причинени на ищеца от неправомерни действия на служители на ответното дружество, в резултат на които не е доставена, изпратената от ищеца куриерска пратка, до крайния й получател, ведно със законната лихва, считано от 25.08.2024г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба ищецът твърди, че по силата на Договор за подизпълнение от ***********, сключен с Р.-т. С. СЛ" /***************- И./, е следвало да осъществява дейност с място на работа Република Г., Ю.А.. Ищецът сключил договор с „Ю.К.Б." ООД за съдействие за издаване на документи - виза за С. и Г., за която услуга на ********** е заплатил сумата в размер на 268.60 лева, фактурирана на управляваното от него дружество 1

Д.С." ЕООД. Сочи се, че след като документите са били издадени, „Ю.К.Б." ООД е следвало да ги изпрати към посолството на Република Г. в К. Б.. Изтъква се, че на *********** представител на дружеството е предал пратката, съдържаща процесните документи, на „С." АД, ЕИК ************0, на основание сключен между двете дружества договор, за което била издадена и товарителница. В продължение се твърди, че на ************* „Ю.К.Б." ООД е било уведомено от „С." АД, че пратката не може да бъде локализирана и че дружеството може да подаде рекламация. На ************* от служител на „Ю.К.Б." ООД била подадена рекламация към ответника, с претенция за обезщетение от 6000 евро. В отговор по рекламацията, ответното дружество приело оплакването за основателно, като определило обезщетение до 100 лева, съгласно Общите условия на дружеството. Сочи, че е претърпял значителни имуществени вреди, над определеното обезщетение. Поради важността на документите и сроковете, които е следвало да бъдат спазени, ищецът е реализирал допълнителни разходи за преиздаването им, в размер на 1275.11 лева и в продължение на няколко дни е усещал чувство на силен стрес и страдание, изразяващи се загуба на време, стрес, че няма да успее да се снабди с нова виза от Американското посолство, поради кратките срокове, в които се налага насрочване на дата за ново интервю.

Проявили се проблеми със съня, вдигнал високо кръвно налягане, придружено с учестено сърцебиене. Събитията, последвали загубения паспорт, довели до силно напрежение, продължило през целия период от време, в което се опитвал да преодолее административни процедури и срокове, и да се снабди с необходимите за заминаването му документи в почти непосилно кратък срок - от ************* до ************** (датата, на която е бил първият самолетен полет). Всички събития събудили страх у ищеца, че няма да успее да замине навреме, за да изпълни професионалните си задължения, че няма да може да смени колегата си и да се включи в следващия контракт, чиято стойност за 5 седмици се равнява на 35 000 евро, както и основателния страх, че ще пропусне възможността да престира изпълнение, за което съгласно договора с Р.-т. С. СЛ" ще получи/респ. в случая - ще пропусне да получи, възнаграждение в размер на 435 евро дневна ставка и 50 долара дневни за всеки ден - или общо 485 Евро на ден. Имайки предвид интензивността и продължителността на болките си, ищецът намира за адекватно претендираното обезщетение за неимуществени вреди. Сочи се, че вредите са възникнали в неговия патримониум, поради избора от „Ю.К.Б." ООД на ответното дружество за куриерска фирма по експедиция и доставка пратката на техен клиент /ищецът/ до Посолството на Република Г. в Б.. Причина за настъпилите вреди са неправомерни действия на служителите на ответното дружество или негови партньори /подизпълнители/, отговорни за доставката на пратката от изпращача до получателя и изразяващи се в недоставяне на пратката до посочения краен получател - Посолството на Република Г. в Б.. Моли се за уважаване на предявените искове по тези съображения.

В срока за отговор по чл.131 ГПК се оспорва допустимостта на иска, излагайки се твърдения, че ответното дружество е имало правоотношения единствено с „Ю.К.Б." ООД, което е било възложител на пощенски услуги по сключен между страните договор.

Конкретизира се, че именно това дружество има право на рекламация, поради обстоятелството, че изпратената от него пратка не е получена от адресата й. Твърди се, че отговорността на ответното дружество е ограничена и след подадена от „Ю.К.Б." ООД рекламация, от неговата страна е определено обезщетение в размер на 100 лева, съобразно общите условия на сключения между тях договор. Оспорва се и основателността на исковите претенции, като се обобщава, че не ищецът, а представляваното от него дружество „Д.С." ЕООД е възложител на „Ю.К.Б." ООД и пряко е понесло допълнителните разходи за преиздаване на нужната документация, поради неуспешната доставка на пратката. Посочва, че отговорността на ответника за изгубената пратка е само и единствено към изпращача „Ю.К.Б." ООД и тя е ограничена съгласно т. 8.2 от Договор № ********************г. и анекси към него, сключени между страните /ответника и „Ю.К.Б." ООД/ до указания в 2

Общите условия размер. Твърди се, че двете дружества са уредили отношенията си във връзка с изпращането на пощенски (куриерски) пратки. На това основание на *********** „Ю.К.Б." ООД е възложило на "С." АД изпълнението на международна куриерска услуга от в и д D. E., обективирана в товарителница № **************, а именно доставката на документна пратка (документи в плик) от подател „Ю.К.Б." ООД, Б. до получател Посолството на Република Г. в Б., Б.. Пратката е приета на ***********, напуснала е територията на Б. на ************** и последно е сканирана на ***********., при приемане в логистичен склад на международния партньор D . Н.. След това пратката не е могла да бъде локализирана и е обявена за изгубена. Навежда доводи, че в случая е приложим Законът за пощенските услуги (ЗПУ), като съгласно чл. 6, ал. 6 ЗПУ, рекламационното производство е задължителна предпоставка за исково производство (чл.86, ал.2 ЗПУ). Позовава се и на чл.24, т. 2.7 от Всемирната пощенска конвенция, като посочва, че имуществената отговорност на пощенските оператори следва да бъде ангажирана по реда на чл. 85 и сл. ЗПУ, а не по реда на ЗЗД. Подателят на пратката „Ю.К.Б." ООД е подал рекламация на ************* и на *************** дружеството е уведомено, че рекламацията е приета за основателна за изгубена международна пратка и дължимото обезщетение в размер на 100 лева ще бъде изплатено на изпращача на пратката след предоставяне на банкова сметка. Размерът на обезщетението е определен съобразно Общите условия на договора с потребителите на неуниверсални пощенски услуги, предоставяни от „С." АД, одобрени с Решение №****************** на КРС /ОУ/, към които препраща и чл.

8.2. от Договор № ******************** г. - при незастрахована пратка изпълнителят носи отговорност до указаната в ОУ Посочва, че пратка по товарителница ************** не е „застрахована", като чл. 6.1. от Договора изрично не допуска „застраховане" на документи.

В текста на товарителницата, която обективира възложените и приети за изпълнение услуги, не е имало отбелязана заявена и заплатена допълнителна услуга „Обявена стойност", дефинирана в § 1, т. 11 ЗПУ, която има функциите на застраховка при дейността на пощенските оператори. Излага, че терминът „застраховане" се използва в пощенската индустрия като друго обозначение за услугата „Обявена стойност", осигуряваща по-висока отговорност на изпълнителя при настъпили вреди. Твърди се, че „С." АД не предлага доставка на документи с „Обявена стойност", като това е било известно на „Ю.К.Б." ООД.

Навежда доводи, че претендираните от ищеца вреди не са пряка и непосредствена последица от действия на служители на ответника. Съдържанието на пратката и собствеността на документите не са били известни на ответника. Моли се за отхвърляне на предявените искове.

В проведените открити съдебни заседания, страните поддържат заявените с исковата молба и отговора по нея становища.

СЪДЪТ, преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

Представена е Товарителница № ************** на „С.“ АД с подател от „Ю.К.Б.“ ООД за изпращане на пратка /документи/ до Посолството на Република Г. в Б., Б..

Представена е кореспонденция във връзка и предявена рекламация от „Ю.К.Б.“ ООД към „С.“ АД.

Сключен е договор за подизпълнение, между Р.-т. С. СЛ“ с адрес в И. и Д.С." ЕООД с управител и представляващ дружеството Г. Н., от който е видно, че ищецът е следвало да започне работа около *************** на длъжност Ръководител опазване от корозия в Г.

Ю.А..

Издадена е Фактура № ****************** за извършване на услуга подготовка на документи за виза С. за Г. Н. с издател от „Ю.К.Б.“ ООД и получател Д.С." ЕООД на стойност 110 лева с ДДС, ведно с разписка и фискален бон за плащането.

Представена е Сметка № *****/***************, с доставчик „К.-ИВ" ООД и 3 получател ищецът на стойност 140 лева за нощувка в Хотел „Л." с прикрепен фискален бон.

От глоба с фиш №**************/************* на стойност 30 лева е видно, че ищецът е глобен за изгубен паспорт *************, изд. на ************* Представена е квитанция на ОДМВР – В. за изплатени 200 лева от ищеца за извършване на експресна услуга за издаване на паспорт.

Представени са доказателства за извършени разходи в размер на 94.35 лева за експресна куриерска услуга.

Представена е разписка № ****************/************* за сумата 333 лева такса за издаване на американска виза ******* към Посолство С.

Представени са фискален бон № ************/*************** на „Л. Б." ЕООД за сумата от 119.01 лева; фискален бон № ******************* на „ОМВ Б." ООД за сумата от 97.90 лева; фискален бон № ****************** на „ЕКО Б.“ ЕАД за сумата от 69.16 лева; фискален бон № ************/************** на „Л. Б." ЕООД за сумата от 81.69 лева; копия на паспорти на Г. Н. /изд. на *************и на *************, както и виза от **************, и самолетни билети.

Между Ю.К.Б.“ООД /възложител/ и „С.“АД /изпълнител/ са сключени договор № ***************** за извършване на куриерски услуги /международни и на територията на Б./, ведно с Приложение № *.; Анекс от *************.; Анекс от ************ Анекс от ***********

Представени са ОУ на „С.“ АД в сила от ***********