Заповед за изпълнение № 1358 от 09.12.2025, Районен съд - Видин

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Видин

Районен съд – Видин, в проведеното на 09.12.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 2787 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Владимир К.

Крумов, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът Е. Х. А. ЕГН: **********, настоящ адрес **********, да заплати на кредитора АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК: 203374133, настоящ адрес **********, сумите: 500,00 BGN (петстотин лева), представляваща главница, ведно със законната лихва за период от 28.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 225,11 BGN (двеста двадесет и пет лева и 11 стотинки), представляваща мораторна лихва - В размер на законната лихва върху главницата. за периода от 08.05.2021 г. до 30.10.2025 г., 75,78 BGN (седемдесет и пет лева и 78 стотинки), представляваща договорна лихва за периода от 06.11.2020 г. до 07.05.2021 г., както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на: 24,54 BGN (двадесет и четири лева и 54 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на: 80,00 BGN (осемдесет лева).

Вземането произтича от следните обстоятелства: Заем № ********* от дата 06.11.2020г.: Неизпълнено парично задължение, произтичащо от Договор за потребителски кредит ********* сключен на 06.11.2020 г. /“Договор за потребителски кредит“/ между („Заемодател“ или „Сити Кеш“ ООД) с ЕИК 202531869, от една страна, и А., ЕГН:

**********, („Длъжник“), от друга страна, за сумата в размер на 500 лeвa /главница/.

Уточнения относно цедирано вземане: "С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 13.01.2022г. /кредиторът / „Сити Кеш“ ООД като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: *********.

На основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД длъжникът е уведомен за станалото прехвърляне на вземания." .

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр AПС Бета България ЕООД IBAN: BG*********, валута на сметката: BGN, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: STSABGSF

Отхвърля заявлението в частите му относно присъждане на : сумата от 342,22лева неустойка; на сумата от 300,18лева - начислени такси по Тарифа за събиране на вземането от първоначалния кредитор; за сумата над 80,00лева до 100,00лева за възнаграждение за юрисконсулт, като неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 от ГПК, съдът е задължен служебно да извърши проверка дали искането не противоречи на закона и добрите нрави. В настоящия случай искането в тези части противоречи на Закона за защита на потребителите, тъй като нарушава забраната за прекомерно обременяване на 1 потребителя. По този начин на длъжника се вменява задължение да осигури обезпечение след като кредита е отпуснат, като ако не го направи, дългът му нараства, тоест опасността от свръхзадлъжнялост на длъжника се увеличава.

Целта е, ако има съмнение в платежоспособността на длъжника, първо да се поиска обезпечение и след предоставянето му да се да отпусне кредитът, която практика би съответствало на изискванията на Директивата. Задължение за предварителна оценка на платежоспособността на длъжника преди отпускане на кредита произтича и от разпоредбата на чл. 16 от Закона за потребителския кредит. Съдът има задължение да се придържа към Директивата при тълкуването на националния закон, като той следва да се тълкува изцяло във връзка и с оглед целите на директивата (решения по дела C-106/89 Marleasing и 14/83 Von Colson). Налице е заобикаляне на законът, тъй като императивната разпоредба на чл. 33, ал.

1 от ЗПК предвижда, че при забава се дължи само обезщетение в размера на законната лихва.

На следващо място делото не е с фактическа и правна сложност.

Разпореждането, в частите, в които е отхвърлено заявлението, може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред Окръжен съд гр. Видин, в едноседмичен срок от връчването.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Видин само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

2

( Владимир К. Крумов )

3