Решение № 82 от 08.03.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. ХАСКОВО, 08.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ЖУЛИЕТА М. ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20235600100543 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх.6741/07.08.2023г.с правно основание чл.49 вр. чл.45 от ЗЗД вр. чл.83 от ЗЗД, подадена от А. Т. Т. от ***** против Община Хасково за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от 50 000лв.,и имуществени вреди в размер на 662,07лв ,произходящи от злополука,настъпила на 09.02.2023г. в Хасково на ул.“Св.Св.К. и Методий“№1 непосредствено пред училище СУ“Васил Левски“ в резултат на счупени,разместени и надигнати тротоарни плочки. В резултат на падането получил травматични увреждания изразяващи се в счупване на дясна патела/колянна капачка/ и фрактура на тялото на гръдната кост.Наложило се оперативна интервенция,хоспитализиране,като общия лечебно възстановителен процес продължил около 3-4месецаОписаните болки и страдания са получени от ищеца в резултат на бездействието на Община Хасково да отремонтира конкретния пътен участник тротоар,където пострадалия се е наранил.Отговорността на Общината произтича от задълженията й съгласно чл.19 от Закона за пътищата ,което обуславя и иска за присъждане на обезщетение в размер на 50 000лв. неимуществени вреди и 662,07лв. имуществени вреди ведно със законната лихва,считано от датата на увреждането 09.02.2023г.

1

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от Община Хасково,в който не оспорват допустимостта на иска но оспорват неговата основателност и размера.навеждат довод за съпричиняване от страна на пострадалата.В становището си ответникът обосновава теза за липсата на осъществен състав на деликтна отговорност на Община Хасково.

Съдът след като прецени твърденията в исковата молба, данните по делото, приема за установено от фактическа страна:

На 09.02.2023г. ищецът А. Т. при движение по улица „.“Св.Св.К. и Методий“№1 непосредствено пред училище СУ“Васил Левски“ е претърпял злополука вследствие падане,причинено от състоянието на тротоарната настилка,която е с разместени,счупени,повдигнати и подвижни тротоарни плочки.Описаното се възприема от заключението на вещото лице и гласните доказателства,които установяват безспорно наличието на нарушена тротоарна настилка..Факта на падането, поради неравности е възприет от разпитания свидетел Е. Д.,който непосредствено е видял случилото се,тъй като се е движел след пострадалия.Изложеното от свидетеля, което в съчетание със съдебно техническата експертиза налага извод ,че падането на ищеца се дължи на увредената тротоарна настилка.Относно уврежданията от съдебно медицинската експертиза се установява,че е налице счупване на капачето на дясното коляно и счупване на тялото на гръдната кост,които увреждания са в пряка причинна връзка с падането, дължащо се на компрометираната тротоарна настилка.Оздравителния и възстановителен процес за двете увреждания е протекъл различно,като по отношение на гръдната кост е бил в порядък около 3-4месеца и е приключил,докато по отношение на счупената капачка на дясното коляно този процес продължава и към момента на изслушване на заключението на вещото лице в с.з на 22.01.2024г.,като металните тела в капачето на дясното коляно още не са отстранени.

Съдът преценявайки изложените обстоятелства намира,че ищецът е претърпял твърдяните болки и страдания, в резултата на причинената злополука,поради неравност на тротоарната настилка.Следва обаче да се отчете и факта на съпричиняване, въведен от ответника,което се дължи на обстоятелството,че ищецът е познавал района и е следвало да бъде по внимателен в предвижването си.На първо място процесния участък от пътя в състоянието, което се е намирал в момента на злополуката е бил познат на 2 пострадалия,който е имал магазин за бои на близо и същият е преминавала и друг път по този маршрут. Момента на злополуката се потвърждава и от извадка от системата Дирекция Национална система 112, където е прието обаждане в 11,25,59ч.В момента на злополуката преди обяд е имало видимост.

Правният интерес и основание от воденето на иска е обусловен от отговорността и задължението на Община Хасково,произтичащи от разпоредбите на чл.19 и чл.31 от Закона за пътищата ,предвиждащи стопанисването и поддържането на пътищата включително и тротоарите,като елемент от уличната инфраструктура.Общината не е изпълнила това свое задължение най малко да сигнализира и обозначи проблемния участък от тротоара,причинил злополуката.

От доказателствата се извежда безусловния извод за осъществяване на фактическия състав на чл.45 от ЗЗД. Налице е увреждане в резултат на злополука. Наличие на неблагоприятни неимуществени и имуществени последици по отношение на пострадалия,които са в пряка причинна връзка с бездействие на ответника,свързано с неизпълнение на задължение по поддържане на пътната инфраструктура. При наличието на установения състав на непозволеното увреждане за ответника възниква отговорността за обезщетяване на причинените вреди

Относно размера на неимуществените вреди,понесени от ищеца,съдът съобрази конкретните травми, описани по горе.Типичните физически болки за този тип увреждане,динамика и продължителност,възрастта на пострадалия около 49г.,установения дискомфорт след злополуката.

На следващо място злополуката е засегнала в значителна степен и психическото състояния на пострадалия и оценката за неговата пълноценност в ежедневието.Необходимостта от чужда помощ осъществявана от св. Е. за задоволяване на потребности,усилията и неудобствата съпътствани от търпени физически болки,чувствително са засегнали душевния мир на пострадалия.

При анализа и преценката на гласните доказателства относно неимуществените вреди, претендирани от ищцата и съобразявайки разпоредбата на чл.52 от ЗЗД и изложеното в предходния абзац,както и чувството за самооценка на ищеца,съдът намира че следва да бъде определено обезщетение в заявения размер от 50000лв,като отчита и съпричиняване,което съдът определя на 20 %,поради което присъдената сума следва да бъда в размер на 40 000лв.,като за разликата над уважения размер 3 от 40 000лв.до пълно предявения от 50 000лв. следва да се отхвърли като неоснователен.

По отношение на заявените имуществени вреди касаещи медикаменти за лечение и обезболяване на стойност 662,07лв. същите следва да бъдат присъдени.В заключението на съдебномедицинската експертиза се сочи че същите са оправдани и съпроводени с фактури за извършването им.

При така установеното съдът намира за основателен предявеният от А. Т. Т. от ***** против Община Хасково обективно съединени искове с правно основание чл.49 вр. чл.45 от ЗЗД вр. чл.83 от ЗЗД за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от 40 000лв.,и имуществени вреди в размер на 662,07лв ,произходящи от злополука,настъпила на 09.02.2023г. в Хасково на ул.“Св.Св.К. и Методий“№1 непосредствено пред училище СУ“Васил Левски“ изразяваща се в счупване на дясна патела/колянна капачка/ и фрактура на тялото на гръдната кост,като за разликата над уважения размер от 40000лв. неимуществени вреди до пълно предявения следва да бъде отхвърлен.Върху присъдените суми следва ответникът да заплати и законна лихва считано от дата 09.02.2024г на увреждането

По разноските .

Ищецът А. Т. Т. е заплат и л държавна такса 2050лв. , и възнаграждение за вещо лице 800лв.,като с оглед изхода на спора следва да му се присъдят разноски 2250лв. съобразно уважения размер на претенцията Ответникът Община Хасково следва да заплати на „Адвокатско дружество Г. и Марков“ възнаграждение в размера определен в Наредба №1 от 09.07.2004г за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 4682,40лв. с ДДС.

Ищецът А. Т.Т. следва да заплати разноски на ответника в размер на 130,67лв. съобразно отхвърлената част на иска.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

Осъжда Община Хасково на основание чл.49 вр. чл.45 от ЗЗД да заплати на А. Т. Т. ЕГН********** от ***** сума в размер на 40000лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди,в резултат на злополука станала на 09.02.2023г. в Хасково на ул.“Св.Св.К. и Методий“№1 4 непосредствено пред училище СУ“Васил Левски“, изразяваща се в счупване на дясна патела/колянна капачка/ и фрактура на тялото на гръдната кост,както и сумата от 662,07лв. имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от 09.02.2023г. до окончателно изплащане на обезщетението,като за разликата над уважения размер от 40000лв. неимуществени вреди до пълно предявения размер от 50 000лв. отхвърля като неоснователен .

Осъжда Община Хасково да заплати на „Адвокатско дружество Г. и Марков“ възнаграждение в размера определен в Наредба №1 от 09.07.2004г за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 4682,40лв. с ДДС

Осъжда А. Т. Т. ЕГН********** от ***** да заплати на Община Хасково разноски в размер на 130,67лв. съобразно отхвърлената част на иска Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 5